Решение по делу № 33а-12115/2016 от 25.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шевелева Е.В.                     Дело №33а-12115/2016 А-019а

07 сентября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Ефанова ФИО11 о признании незаконными действий администрации ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по <адрес>,

по апелляционной жалобе Ефанова ФИО12,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Ефанова ФИО13 о признании незаконными действий администрации ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанов А.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Требования мотивировал тем, что администрацией ФКУ ОИК-36 ИК 34 была произведена несвоевременная регистрация и почтовое отправление его обращения в Норильский городской суд от 18 марта 2016 года, в нарушение правил установленных УИК РФ и ПВР ИУ, возлагающих на администрацию исправительного учреждения обязанность направить обращение адресату, не позднее чем в трехсуточный срок, в то время как фактически его корреспонденция зарегистрирована 30 марта 2015 года и отправлена только 01 апреля 2015 года.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Ефанов А.Б. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец Ефанов А.Б. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, правом направить своего представителя для участия в судебном заседании не воспользовался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкого Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что письмо Ефанова А.Б., адресованное в Норильский городской суд, в запечатанном виде, было зарегистрировано 30 марта 2015г. в журнале учета направленных обращений ОИК-36, передано на отправку адресату, и 01 апреля 2015г. поступило в организацию почтовой связи.

Доводы Ефанова А.Б. о том, что обращение им было передано сотруднику ИУ Романову В.А. 18 марта 2015г., не нашли своего подтверждения, поскольку из показаний заместителя начальника исправительного учреждения ФИО6, оснований которым не доверять у суда не имелось, следует, что 27 марта 2015г. осужденный Ефанов А.Б. передал ему запечатанный конверт для отправки, которые он в тот же день передал в канцелярию. Из показаний в суде свидетеля ФИО7 (л.д. 46) нельзя сделать вывод о том, что именно 18 марта 2015 года при нём Ефанов А.Б. передал сотруднику учреждения корреспонденцию для отправки, а тот её принял. Напротив, ФИО7 пояснял, что при нём сотрудник учреждения вернул корреспонденцию Ефанову А.Б. и сказал, чтобы он запечатал её в конверт.

Поскольку факт нарушения прав административного истца на своевременную отправку корреспонденции не нашел своего подтверждения, требования действующего законодательства администрацией учреждения исполнены в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Пашковский Д.И.

Полынцев С.Н.