Решение по делу № 33-764/2024 от 15.01.2024

Дело № 33-764/2024 (в суде первой инстанции № 2-1806/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Дорожко С.И., Мартынова Д.Е.,

при секретаре Брайес В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя ответчика ООО «РЭП» - Меркуловой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов К.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «РЭП») и просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 138, оформленное протоколом № 2 от 14.08.2023 г., в части вопроса №3.5 повестки о замене полипропиленовых труб на стальные системы ГВС и отопления всего МКД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником квартиры №47 в вышеназванном МКД. С 19.06.2023 г. по 07.08.2023 г. состоялось общее собрание собственников помещений в МКД, решения которого оформлены протоколом № 2 от 14.08.2023 г.. По вопросу повестки № 3.5 принято решение о замене полипропиленовых труб на стальные системы ГВС и отопления всего МКД. Истец считает, что указанное решение является недействительным, поскольку принято в отсутствие кворума, так как замена системы ГВС относится к капитальному ремонту и для принятия такого решения требуется 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Истец считает, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к замене в принадлежащем ему помещении пластиковых труб на стальные, что потребует от истца предоставления доступа в помещение, а также может привести к необходимости проведения дополнительных ремонтных работ.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 138, оформленное протоколом № 2 от 14.08.2023 г. в части вопроса № 3.5 повестки о замене полипропиленовых труб на стальные системы ГВС и отопления всего дома.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «РЭП» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что замена стояков ГВС производится с 2022 года. В настоящее время произведена замена 80% стояков ГВС. На основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.07.2022 г. установлена необходимость замены стояков ГВС. На истца была возложена обязанность предоставить доступ к общедомовому имуществу – стоякам ГВС и полотенцесушителю для осмотра и проведения ремонтных работ. Доступ к стоякам истцом не предоставлен. Замена стояков ГВС относится к текущему ремонту, и для принятия такого решения требуется большинство голосов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца в результате принятия оспариваемого решения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «РЭП» - Меркулова Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в данном случае, когда произведена замена стояков городского водоснабжения на 80%, то капитальный ремонт не проводится, проводится текущий ремонт, принятие решения по которому требует большинство голосов.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов К.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д.9-15).

Управлением МКД №135 по ул. Калинина в г. Хабаровске осуществляет ООО «РЭП».

В период с 19.06.2023 г. по 07.08.202 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 138 по ул. Калинина в г. Хабаровске в очно-заочной форме, оформленное протоколом №2 от 14.08.2023 г. (л.д.29-32). Инициатором собрания являлось ООО «РЭП».

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 138, собственники владеют 4 213,1 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников (очно-заочно) приняли участие собственники, владеющие – 2 439,28 кв.м помещений в доме, что составляет 54,87% голосов.

Содержание вопросов, поставленных на голосовании, и решений собственника помещения: в том числе, вопрос 3.5 - замена полипропиленовых труб на стальные системы ГВС и отопления всего дома. Рассмотрев третий вопрос повестки дня собственники решили: текущий ремонт на 2023-2025 г.г., голосовало «за» - 67,8% голосов, «против» - 15,3% голосов, «воздержались» - 16,9% голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Рассматривая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос № 3.5, поставленный на голосование собственников помещений, относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, решение принято в отсутствие кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов (ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденным Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013 г., при капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, что определено Федеральным законом 185-ФЗ, осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы. К внутридомовым системам отопления в составе общего имущества отнесены: стояки, обогревающие элементы в местах общего пользования, в жилых помещениях - ответвления от стояков до первого отключающего устройства (при его отсутствии - до места сопряжения с отопительным прибором, обогревающим элементом), регулирующая и запорная арматура; коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях.

Примерный перечень работ, приводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому к капитальному ремонту также относится полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Исходя из вышеприведенных положений, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что работы по замене полипропиленовых труб на стальные системы ГВС и отопления всего дома относится по своей сути к работам по капитальному ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решение по вопросу о предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г.).

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по вопросам капитального ремонта общего имущества МКД, принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Учитывая, что в голосовании по данному вопросу приняло участие менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, следовательно, кворум отсутствовал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос 3.5 повестки содержит формулировку о замене таких труб всего дома, то есть полной замены стояков ГВС и отопления, а не частичной, как указывается ответчиком.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.07.2022 г. на Орлова К.Ю. возложена обязанность по предоставлению доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире истца – стоякам ГВС и полотенцесушителю – путем демонтажа инсталляции и кафельной плитки в размере, достаточном для осмотра и проведения ремонтных работ.

Указанным решением суда установлено, что собственниками помещений МКД принято решение о проведении текущего ремонта на 2019-2021 г.г. по ремонту стояков ГВС и полотенцесушителей.

Вместе с тем, собственники помещений, в том числе истец, доступ в жилое помещение для осмотра и проведения ремонтных работ не предоставляет, что препятствует ООО «РЭП» осуществлять функции по управлению, содержанию и ремонту МКД, в связи с чем судом принято решение об удовлетворении требований.

Ранее принятое собственниками помещений в МКД решение не содержало в себе работы по проведению замены стояков ГВС, необходимость замены стояков ГВС не установлена и решением суда от 05.07.2022 г..

Такое решение принято на общем собрании собственников помещений в МКД, оформленное протоколом №2 от 14.08.2023 г., которое оспаривается истцом, и которое принято в отсутствие необходимого кворума и влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах дела, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Орлова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: