Решение от 11.04.2019 по делу № 2-752/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-752/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВЫСОТА» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Постоянно действующим третейским судом – Межрегиональный арбитражный третейский суд при Некоммерческом партнерстве Арбитражных управляющих «Союз» в составе судьи ФИО3 было вынесено решение от 29 января 2016 года по делу № № по иску ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 608 652 467 рублей 98 копеек, как с поручителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «РесурсСтрой» и ООО «ВЕСТ» на поставку лома и отходов черных металлов (Договор на поставку).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «РесурсСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ВЕСТ» - покупатель свои обязательств по договору поставки лома и отходов черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

Договором уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «РесурсСтрой» уступило, а ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» принял права требования к ФИО1

Решением постоянно действующего третейского суда «Арбитрум» с ООО «ВЕСТ» в пользу ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» была взыскана задолженность в размере 608 652 467 рублей 98 копеек.

Судом установлено, что у ответчика ФИО1 возникло обязательство перед ООО «Строительная компания «РесурсСтрой», которое уступило свои права требования к ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным арбитражным третейским судом при Некоммерческом партнерстве Арбитражных управляющих «Союз» постановлено вышеуказанное решение, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, является окончательным и оспариванию и отмене не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫСОТА» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа, замене стороны правопреемником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» и ООО «ВЫСОТА» был заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» уступило ООО «ВЫСОТА» право требования к ФИО1 в полном объеме, тем самым заменив ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» в обязательстве.

Представитель ООО «ВЫСОТА» по доверенности в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления в полном объеме не возражал.

Суд, рассмотрев поданное заявление, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии со ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст.426 ГПК РФ.

В соответствии со ст.426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с частью 4 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с частью 5 ст.426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

Указанных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

Рассмотрев заявление представителя ООО «ВЫСОТА» о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принимая во внимание факт признания долга ФИО1 перед ООО «ВЫСОТА», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая позицию представителя ФИО1, полагает причину пропуска данного срока уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Заявление о замене стороны истца правопреемником заявитель ООО «ВЫСОТА» обосновывает фактом заключения между ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» и ООО «ВЫСОТА» договора № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» уступило ООО «ВЫСОТА» право требования к ФИО1 в полном объеме, тем самым заменив ООО «ПРЕМИУМ ФИНАНС» в обязательстве.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявление, в связи с чем заявление ООО «ВЫСОТА» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.44, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 608 652 467 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░