Решение по делу № 22-1789/2019 от 15.08.2019

Дело № 22-1789/2019                               Судья Антонова Н.В.

33RS0003-01-2019-001396-19 Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего             Москвичева А.Н.,

при секретаре                Егуповой Е.А.,

с участием:

прокурора                    Корнилова В.Е.

осужденной                    Дроздовой Т.А.,

адвоката              Парчевского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дроздовой Т.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июля 2019 года, которым

Дроздова Т.А., **** года рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 31 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания на срок 8 месяцев в колонию-поселение;

- 14 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 15 сентября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 11 января 2018 года на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 31 августа 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 26 марта 2018 года по отбытии наказания;

- 3 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

- 25 марта 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Владимира по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 3 сентября 2018 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 3 сентября 2018 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 25 марта 2019 года, более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы осужденной, заслушав выступления осужденной Дроздовой Т.А., участвующей в судебном заседании путем использовании системы видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Парчевского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дроздова Т.А. признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено 18 октября 2018 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Дроздова Т.А. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении нее приговора как незаконного и необоснованного ввиду чрезмерной суровости. Просит применить к ней положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В своих возражениях государственный обвинитель Кривова С.С. просит апелляционную жалобу осужденной Дроздовой Т.А. оставить без удовлетворения, а постановленный в отношении нее приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное Дроздовой Т.А. наказание справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Дроздовой Т.А. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Проанализировав и оценив показания Дроздовой Т.А., в полном объеме признавшей свою вину в совершении хищения чужого имущества, обоснованно признанные судом достоверными и положенные в основу приговора; показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; показания свидетелей Б., С. и М., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; протоколы очной ставки, осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также иные приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Дроздовой Т.А. в том, что 18 октября 2018 года около16 часов она, находясь в торговом зале магазина «****» ****, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пыталась тайно похитить детские вещи, принадлежащие К., однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Дроздову Т.А. виновной в совершении инкриминируемого преступления. Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной, в деле не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.

Действия осужденной Дроздовой Т.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденной Дроздовой Т.А., при определении вида и размера назначенного ей наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздовой Т.А., и учел в достаточной степени.

Каких-либо других смягчающих наказание виновной обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В полной мере судом учтены все данные о личности Дроздовой Т.А., на учете в психоневрологическом диспансере не состоящей, имеющей ряд хронических заболеваний, совершившей преступление в период испытательного срока при условном осуждении, имеющей судимости за ранее совершенные преступления, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства со стороны УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру, а также со стороны Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, где в настоящее время состоит на учете, характеризующейся крайне отрицательно, как лицо, систематически нарушающее условия и порядок отбывания наказания, состоящей на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром наркотической зависимости».

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденной и обстоятельства совершения ею преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Дроздовой Т.А. наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Не нашел суд и оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64, а также ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении Дроздовой Т.А. наказания судом соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Применение указанной нормы закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное ей наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности, является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного ею и данным о ее личности. Оснований считать его чрезмерно суровым или явно несправедливым оснований не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной суд обоснованно назначил для отбывания Дроздовой Т.А. наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Дроздовой Т.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░