Решение по делу № 2-1943/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1943/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной О. В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Сосина О.В. в лице представителя Афанасьевой К.А., действующей по доверенности в порядке передоверия от 29.03.2016, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на заключённый с АО «Тинькофф Банк» договор № <данные изъяты> на выпуск кредитной карты. В связи с отсутствием у истца полной информации по данному договору, 05.05.2016 Сосина О.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с претензией об истребовании копий документов по своему кредитному делу. Ответ на претензию не получен, запрашиваемые документы не предоставлены. Ссылаясь на нарушение ответчиком своих прав как потребителя банковских услуг, истец просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты на её имя, в том числе: договора № <данные изъяты>, приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили; истец просила рассмотреть дело в её отсутствие; ответчик ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о предоставляемой банковской услуге, в том числе при кредитовании – информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из искового заявления, Сосина О.В. заключила с АО «Тинькофф Банк» договор № <данные изъяты> на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл заёмщику текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определённых в договоре.

Из приложенной в обоснование исковых требований претензии от 05.05.2016, подписанной представителем по доверенности Афанасьевой К.А., видно, что истец требовала от банка предоставления ей копий документов по договору № <данные изъяты> на выпуск кредитной карты на её имя. При этом указанная претензия от 13.11.2015 не содержит отметок о передаче её экземпляра банку (л.д. ).

Из претензии следует, что к ней была приложена копия паспорта, при этом сведения о том, что к ней прилагались выданная истцом ООО «Эскалат» доверенность от 18.04.2016, а также доверенность, выданная ООО «Эскалат» в порядке передоверия представителю Афанасьевой К.А., отсутствуют.

Из представленной суду копии списка № 4 (листы 1, 6, 12) от 06.05.2016 видно, что от имени Сосиной О.В. отправителем ООО «Эскалат» в различные кредитные организации было направлено четыре претензии (л.д. ).

При этом, из указанного списка № 4, при отсутствии описи почтовой корреспонденции, не усматривается, по какому кредитному договору от имени Сосиной О.В. направлялась претензия в АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, список № 4 от 06.05.2016 с перечнем отправлений в различные кредитные организации отправителя ООО «Эскалат» с указанием вида почтовых отправлений «претензия» не является достаточным доказательством направления претензии от 05.05.2016, подписанной представителем Сосиной О.В., в адрес данного банка. Вышеуказанные документы представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведённой статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счёта, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.

Из изложенного следует, что информация, которую просила предоставить Сосина О.В., составляет охраняемую законом банковскую тайну и могла быть предоставлена истцу или его представителю только при условии, если адресованная банку претензия позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использованный Сосиной О.В. (уполномоченным ею лицом) способ истребования документов у АО «Тинькофф Банк» не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, что в силу положений законодательства о банковской тайне делало не возможным предоставление истцу указанной информации.

Истцом не представлены надлежащие доказательства её обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, и соответственно отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, не предоставление ответчиком истцу информации по письменному заявлению, не лишает Сосину О.В. права лично либо через представителя обратиться в установленном порядке в соответствующее отделение банка за получением истребуемой информации.

С учётом изложенного, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом (её представителем) информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика от предоставления истцу необходимой информации, правовых оснований для возложения на АО «Тинькофф Банк» обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не закреплена безусловная обязанность банка по предоставлению заёмщику копий документов, подтверждающих возникшие правоотношения, с учётом того, что копии данных документов при их подписании были выданы заёмщику.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьей 333.36 Налогового кодекса РФ с учётом положений пункта 3 статьи 333.36 указанного кодекса истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются. В силу указанной нормы истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплатила. Действующим законодательством не предусмотрено при отказе в иске взыскание государственной пошлины с истца, освобождённого от её уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сосиной О. В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов по договору № 0021868468 на выпуск кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина