Решение по делу № 2а-1269/2022 от 27.05.2022

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1269/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                     г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Золотаревой Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Золотарева Л.А. и Золотарева П.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева Е.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 20.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В административном иске указано, что 11.03.2022 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, о выселении Золотаревой Е.Н. и несовершеннолетних Золотарева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Золотарева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 г. исполнительное производство было приостановлено на период нахождения должника Золотаревой Е.Н. на стационарном лечении. 12.04.2022 г. Золотарева Е.Н. переведена на амбулаторное лечение с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящее время Золотарева Е.Н. в силу имеющейся травмы ограничена в передвижении, что препятствует исполнить решение суда о выселении. Несмотря на это, 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 27.05.2022 г. При этом в отношении супруга Золотаревой Е.Н. - Золотарева А.В., в отношении которого имеется отдельное исполнительное производство, был установлен другой срок для исполнения. Исполнение должно быть произведено одновременно обоими должника, без супруга Золотарева Е.Н. выехать из квартиры и вывезти имущество не может.

В судебном заседании представитель административного истца Золотаревой Е.Н. по доверенности Бурсин В.В. административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Мокроусова А.С. административный иск не признала, пояснив, что 11.03.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, о выселении Золотаревой Е.Н. и несовершеннолетних Золотарева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Золотарева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 г. исполнительное производство было приостановлено на период нахождения должника Золотаревой Е.Н. на стационарном лечении. 12.04.2022 г. Золотарева Е.Н. переведена на амбулаторное лечение, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства отпали. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 20.05.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 27.05.2022 г. В указанный срок исполнение также не произведено в отсутствие уважительных причин. В отношении супруга Золотаревой Е.Н. - Золотарева А.В. имеется отдельное исполнительное производство, по которому ему также устанавливался срок для исполнения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Борунов М.Н. (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку должник без уважительных причин длительное время не исполняет решение суда. В силу состояния здоровья она свободно перемещается по городу без посторонней помощи.

Заинтересованные лица Борунова Е.В., Золотарев А.В. и несовершеннолетний Золотарев Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на административный иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая подлежащие выяснению вопросы, суд приходит к следующему.

11.03.2022 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, о выселении Золотаревой Е.Н. и несовершеннолетних Золотарева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Золотарева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 г. исполнительное производство было приостановлено на период нахождения должника Золотаревой Е.Н. на стационарном лечении.

Согласно справке <данные изъяты> от 20.05.2022 г., 12.04.2022 г. Золотарева Е.Н. переведена на амбулаторное лечение с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании п. 1 ч. 2 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Таким образом, основание для приостановления исполнительного производства отпало 12.04.2022 г. В установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа Золотаревой Е.Н. не исполнено. Достаточных и достоверных доказательств того, что должник не может исполнить решение суда о выселении по состоянию здоровья, суду не представлено. Из справки <данные изъяты> от 20.05.2022 г. следует, что Золотаревой Е.Н. рекомендована ходьба без нагрузки, то есть должник не ограничена в передвижении по состоянию здоровья.

То обстоятельство, что супругу Золотаревой Е.Н. установлен иной срок для исполнения, само по себе не препятствует одновременному выселению из жилого помещения всей семьей.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено 20.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока.

В целом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, при наличии фактических и правовых оснований, права и законные интересы административного истца данным постановлением не нарушены.

По указанным основаниям и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд оказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Золотаревой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         А.С.Тюрин