Решение по делу № 1-51/2022 от 06.04.2022

Дело № 1-51/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                 31 мая 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Гавиловского В.А.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № 9122 и ордер № 0079,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30 августа 2021 года примерно в 16час 00мин, он (Соколов), находясь в районе станции метро «Котельники» г. Москвы, с целью использования поддельного документа, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ – «Свидетельство № 2851 о регистрации по месту пребывания на имя Соколова Олега Сергеевича 14.05.1975г.р. по адресу: <адрес>, на срок с 31.08.2021г по 31.08.2022г», в котором был проставлен штамп МП № 9 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое».

14 января 2022 года, примерно в 16час 00мин, Соколов, находясь в кабинете 218 ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Ухтомского д. 30-А, предъявил УУП ОП по г.о. Лыткарино ФИО5 указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя, заведомо зная, что оно поддельное.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиск круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации ???0-011?» нанесен не круглой гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации ?500-072?».

Подсудимый Соколов заявил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, данное ходатайство судом было удовлетворено: принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие подсудимого (заочно).

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Соколова О.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№), что 30.08.2021г, находясь в районе станции метро «Котельники» <адрес>, он приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное «Свидетельство о регистрации по месту пребывания» на свое имя по адресу: <адрес>. Это он сделал для того, что в будущем не было проблем с трудоустройством. 14.01.2022г его вызвал к себе участковый уполномоченный полиции, который проводил проверку по заявлению Полушкиной по поводу ее конфликта с ним (Соколовым). Примерно в 16:00мин, находясь в кабинете 218 ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» он предоставил этому сотруднику полиции, как основание законности нахождения в РФ свидетельство о временной регистрации по месту пребывания. Однако участковый уполномоченный полиции изъял предоставленное им свидетельство, а он (Соколов) признался, что купил этот поддельный документ.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП по г.о. Лыткарино. У него на исполнении был материал проверки по заявлению Полушкиной по поводу ее конфликта с Соколовым. Для разбирательства он вызвал в ОП Соколова. 14.01.2022г примерно в 16:00час, Соколов, находясь в кабинете 218 ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» предоставил ему (ФИО5), как основание законности нахождения в РФ свидетельство о временной регистрации по месту пребывания. Он (ФИО5) усомнился, что это настоящее свидетельство, так как подпись начальника миграционного пункта, которая он знал как выглядит, отличалась от настоящей. После этого он изъял предоставленное Соколовым свидетельство, а тот признался, что купил этот поддельный документ.

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 (№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:00час в служебном кабинете № 218 ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> Соколов предъявил ему - УУП ОП по г.о. Лыткарино Варламчеву свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое вызывало сомнения в подлинности.

- протоколом ОМП (№), согласно которого был смотрен служебный кабинет № 218 ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>-А, было обнаружено и изъято «Свидетельство № 2851 о регистрации по месту пребывания на имя Соколова Олега Сергеевича 14.05.1975г.р. по адресу: <адрес>, на срок с 31.08.2021г по 31.08.2022г».

- ответом из МП № 9 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» с приложениями (№), согласно которого «Свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Соколова Олега Сергеевича» не выдавалось.

- заключением эксперта № (№), согласно которого установлено, что в «Свидетельстве № 2851 о регистрации по месту пребывания на имя Соколова Олега Сергеевича» оттиск круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации ???0-011?» нанесен не круглой гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации ?500-072?».

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.32-34), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых было осмотрено на предварительном следствии и признано вещественным доказательством «Свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Соколова Олега Сергеевича».

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО5 и показания подсудимого Соколова, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии, так как эти показания соответствуют показаниям свидетеля обвинения и другим материалам дела. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Соколов, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел поддельный документ, как его использовал и как был с ним задержан.

Суд также доверяет показаниям свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с его стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая, что «Свидетельство о регистрации по месту пребывания» Соколов предъявил с целью доказать законность своего проживания в г. Лыткарино, так как данное свидетельство выдается официальным органом власти, заверяется соответствующей печатью и предоставляет право проживания по определенному адресу, суд считает, что подсудимый использовал иной официальный документ, который предоставляет право.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Соколова по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019г № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность Соколова суд отмечает, что он женат, не имеет детей, не работает, ранее не судим, является иностранным гражданином, не имеет места постоянного проживания на территории РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Соколова с места жительства, справку о том, что при однократном осмотре данных о наличии психических или наркологических заболеваний не выявлено, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что частью 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, либо принудительных работ на срок до 1 года, либо лишения свободы на срок до 1 года.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Согласно абзаца 2 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, согласно абзаца 2 п.22.1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с 04481055100; р/с 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москве; БИК – 004525987; КБК 18811603121010000140; ИНН: 5027060060; КПП – 502701001; Код ОКТМО - 46748000. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800315234218893616.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 4 500 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного Соколова О.С. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

    – бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Соколова О.С., находящейся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: