Решение по делу № 2-1809/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-1809/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Курганинск        28 декабря 2018 РіРѕРґР°

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

РїСЂРё секретаре     Р’асинской Рњ.Рђ.,

с участием представителя истца Сыча В.Н.,

ответчика Арзамасова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова С.П. к Арзамасову Л.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Представитель истца Орлова С.П. Сыч В.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику Арзамасову Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика Арзамасова Л.В. в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 84017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 431 рубль 40 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2721 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 18.07.2018 в 18 часов 15 минут в г. Лабинске на пересечении улиц Пушкина и Горького, был поврежден автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя Арзамасова Л.В., управлявшего автомобилем «Ниссан Вингранд», государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность виновника ДТП Арзамасова Л.В. не застрахована. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО он лишен права на возмещение причиненного ему ущерба путем обращения в страховую компанию. 18.10.2018 в присутствии ответчика была проведена независимая экспертиза. Согласно предоставленному экспертному заключению № 30/2018 от 18.10.2018 стоимость автомобиля истца по состоянию на 18.07.2018 за вычетом годных остатков составляет 84017 рублей. Стоимость указанной независимой экспертизы составляет 8000 рублей. Указанный ущерб истцу со стороны ответчика не возмещен. Так же в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, он переживал по поводу случившегося, и испытал нервный стресс. Моральный вред, причиненный ему виновными действиями ответчика, он оценивает в 20000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки и расходы ответчиком ему не возмещены, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 2721 рубль, оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей, оплата за телеграмму в размере 431 рубль 40 копеек. Данные расходы также просит взыскать с ответчика.

Истец Орлов С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием представителя Сыча В.Н.

Представитель истца Сыч В.Н., действующий на основании доверенности № от 18.10.2018, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Арзамасов Л.В. судебном заседании исковые требования Орлова С.П. признал частично: полностью признал исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84017 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 431 рубль 40 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2721 рубль - признал полностью, исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела истец является собственником автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 в 18 часов 15 минут в г. Лабинске на пересечении улиц Пушкина и Горького, произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя Арзамасова Л.В., управлявшего автомобилем «Ниссан Вингранд», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № от 14.08.2018.

Указанные сведения достоверны и принимаются судом за основу.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства размера ущерба, экспертное заключение независимой технической экспертизы № от 18.10.2018 ИП С. и признание иска в данной части ответчиком, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 84017 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 8000 рублей, подтвержденные документально, и по оплате телеграммы в размере 431 рубль 40 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными, особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда в случае, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя, в денежной форме.

Вместе с тем, ни истцом, ни его представителем суду не было представлено никаких доказательств как причинения Орлову С.П. вреда здоровью действиями Арзамасова Л.В., так и перенесенных истцом нравственных либо физических страданиях в результате неправомерных действий ответчика.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-0, указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимость, достоверность и достаточность, суд при определении размера указанных издержек принимает во внимание категорию спора, степень сложности дела, количество потраченного представителем времени на участие в судебном заседании, объем и качество оказанной юридической услуги, подтверждение факта несения расходов документально, материальное положение сторон, и устанавливая баланс между правами лиц, участвующими в деле, считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721 рубль.

Руководствуясь статьями 8, 11, 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орлова С.П. к Арзамасову Л.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Арзамасова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. Курганинске по ул. Ленина, 365, кв. 2, в пользу Орлова С.П. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 84017 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 431 рубль 40 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2721 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего в размере 110169 (сто десять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

В остальной части иска Орлову С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 09 января 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ ( РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РЎ.Рђ. РљРѕСЂРѕР±РєРёРЅ