Решение по делу № 2-3591/2023 от 02.08.2023

№2-3591/2023

61RS0005-01-2023-004337-57

                 Решение
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием истца Орехова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Р. А. к ИП Фарманян К. А., третье лицо Попов В. В.ч о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орехов Р.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ИП Попов В.В. и ИП Фарманян К.А. заключен договор комиссии на реализацию ювелирных изделий из драгоценных металлов.

Согласно п.1.1. Договора Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента, совершать сделки по реализации товара Комитента: ювелирных изделий из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней и без вставок, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

Пункт 1.2 предусматривает, что товар является собственностью Комитента. Момент перехода права собственности на Товар от Комитента к третьим лицам осуществляется в момент оплаты и передачи Товара третьим лицам.

Вознаграждение Комиссионера за реализацию Товара обязуется за счет продажи Товара по цене, превышающей цену, указанную в товарно-сопроводительном документе Комитента.

Расчеты Комиссионера и Комитентом производятся по мере реализации Товара, но не реже чем в следующие сроки: в течение 5 рабочих дней-за товар, реализованный конечному потребителю до 15 числа отчетного месяца; в течение 5 рабочих дней-за товар, реализованный конечному потребителю с 16 числа отчетного месяца до конца отчетного месяца.

За несвоевременное перечисление денежных средств Комиссионером, Комитент назначает пеню в размере 0,3% за каждый рабочий день просрочки.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует одиннадцать месяцев.

ИП Фарманян К.А. свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства за поставленный товар или сам товар ИП Попову В.В. не вернула.

... г.     между    Ореховым    Р.А. и ИП Поповым В.В. был заключён договор уступки    прав    требований, в соответствии с которым ИП Попов В.В. уступил Орехову Р.А. права (требования) в отношении ИП Фарманян К.А.

Истец направил в адрес ответчицы требование о возврате товара, либо выплате стоимости реализованного товара, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ИП Фарманян К.А. в его пользу задолженность по договору комиссии в размере 476500 рублей, госпошлину в размере 7965 рублей, услуги представителя 30000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ИП Фарманян К.А. в его пользу задолженность по договору комиссии в размере 3070979 руб., неустойку за период со ... г. по ... г. в размере 9747287,35 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 7965 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения. Из отчета об отслеживании отправления следует, что ... г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции Фарманян К.А. и ... г. указанное отправление возвращено отправителю.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ... г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3 лицо Попов В.В. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Из материалов дела видно, что ... г. между ИП Попов В.В. и ИП Фарманян К.А. заключен договор комиссии на реализацию ювелирных изделий из драгоценных металлов.

Согласно п.1.1. Договора Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента, совершать сделки по реализации товара Комитента: ювелирных изделий из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней и без вставок, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

Пункт 1.2 предусматривает, что товар является собственностью Комитента. Момент перехода права собственности на Товар от Комитента к третьим лицам осуществляется в момент оплаты и передачи Товара третьим лицам.

Вознаграждение Комиссионера за реализацию Товара обязуется за счет продажи Товара по цене, превышающей цену, указанную в товарно-сопроводительном документе Комитента.

Расчеты Комиссионера и Комитентом производятся по мере реализации Товара, но не реже чем в следующие сроки: в течение 5 рабочих дней-за товар, реализованный конечному потребителю до 15 числа отчетного месяца; в течение 5 рабочих дней-за товар, реализованный конечному потребителю с 16 числа отчетного месяца до конца отчетного месяца.

За несвоевременное перечисление денежных средств Комиссионером, Комитент назначает пеню в размере 0,3% за каждый рабочий день просрочки.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует одиннадцать месяцев.

Судом установлено, что ИП Фарманян К.А. свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства за поставленный товар или сам товар ИП Попову В.В. не вернула.

... г.     между    Ореховым    РА и ИП Поповым В.В. был заключён договор уступки    прав    требований, в соответствии с которым ИП Попов В.В. уступил Орехову Р.А. права (требования) в отношении ИП Фарманян К.А.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчицей не представлены суду доказательства исполнения условий по договору комиссии от ... г., учитывая, что на основании дополнительных соглашений к договору комиссии ювелирные изделия были переданы ответчице и ею приняты на реализацию. По дополнительному соглашению № на реализацию принято ювелирных изделий на общую сумму 2594079 руб., а по дополнительному соглашению № на общую сумму 476900 руб.

Также ответчицей не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств передачи Попову В.В. ювелирных изделий, которые не были реализованы, а потому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости ювелирных изделий в сумме 3070979,00 руб.

Судом также учитываются те обстоятельства, что ответчицей лично подписаны договор комиссии и дополнительные соглашения к нему, договор комиссии в установленном законом порядке недействительным не признан. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что цена ювелирных изделий была завышена, с учетом положений ст.421 ГК РФ ответной стороной суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 9747287,35 руб. за период со ... г. по ... г., предусмотренной п.3.4 договора комиссии в размере 0,3% за каждый рабочий день просрочки, суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер нестойки до 300000 руб.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одновременно с этим, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной, с учетом категории рассматриваемого спора, участия в судебном заседании самого истца, а не представителя. Также подлежит ко взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 7965,00 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит ко взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 17089,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орехова Р. А. к ИП Фарманян К. А., третье лицо Попов В. В.ч о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Фарманян К. А. ( ИНН 616518431842) в пользу Орехова Р. А. (ИНН 615015291160) задолженность за поставленный товар в размере 3 070 979 руб., неустойку в размере 300 000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 7 965,00 руб., услуги представителя 15 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ИП Фарманян К. А. ( ИНН 616518431842) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17089,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2023 г.