Решение от 05.09.2024 по делу № 2-4382/2024 от 14.05.2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 г.                                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца Есиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзуновой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борзунова Н.В. обратилась с настоящим иском к ООО «Д.С.Авто». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №.... Согласно п. 1.2 договора цена товара – автомашины марки Кио РИО, 2014 года выпуска, составила 1100000 руб., из которых 300000 руб. истец внесла наличными денежными средствами, оставшуюся сумму истцу предоставил кредит АО «Экспобанк». Кредитный договор был заключен на сумму 976458 руб. Банк при оформлении кредита одновременно оформил и залог приобретенного автомобиля. При оплате по договору кредитные денежные средства были распределены следующим образом: 800000 руб. оплачено за автомашину, 129960 руб. за дополнительные услуги, которые были перечислены за дополнительную гарантию в ООО «Д.С.Авто». Номер независимой гарантии 2№... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящее время не намерена пользоваться никакими дополнительными услугами. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Д.С.Авто» о возврате полученных ими суммы оплаты данных услуг, однако, конструктивного ответа не поступило. Ответчик уклонился от возврата полученных денежных средств. Истец с учетом силы и продолжительности переживаний, определил сумму морального вреда в размере 30000 руб.

Просит взыскать с ООО «Д.С.Авто» в свою пользу 129960 руб. стоимость оплаченных и не оказанных дополнительных услуг; 30000 руб. компенсацию морального вреда; неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 3898,80 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения по настоящему иску; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец Борзунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Есина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения. Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в заочном порядке. Ранее направил письменный отзыв, исковые требования не признает. Деятельность ООО «Д.С. Авто» заключается в предоставлении по поручению потребителей – заемщиков на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил независимую гарантию бенефициару. После предоставления независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» принял на себя обязательство выплатить банку – кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, обязательство исполнено. В соответствии с условиями договора, потребитель-заемщик вправе отказаться от договора до предоставления независимой безотзывной гарантии. Поскольку договор исполнен, потребитель не вправе отказаться от исполнения договора, оплаченные денежные средства возвращению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования.

Представитель третьего лица ООО «АМ Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместив понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать факт несения и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Борзуновой Н.В. и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи №... бывшего в эксплуатации транспортного средства Кио РИО, 2014 года выпуска, стоимость которого составила 1100000 руб., из которых 300000 руб. истец внесла наличными денежными средствами, оставшуюся сумму истцу предоставил кредит АО «Экспобанк». (л.д. 7).

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства, было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена автомобиля по договору в размере 1 100 000 руб., в том числе НДС, указана с предоставленной продавцом комплексной скидкой в размере 50000 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с поданным покупателем до заключения договора заявлением. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении (л.д.8). Комплексная скидка предоставляется покупателю при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю независимой гарантии сроком оказания один год стоимостью не менее 129600 руб., потребительского кредита (заема) для приобретения автомобиля по договору стоимостью не менее 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борзуновой Н.В. оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (товаров/работ), в соответствии с которым ей выражено согласие на приобретение дополнительной услуги стоимостью 129960 руб. (л.д.21).

В соответствии указанным заявлением Борзуновой Н.В. разъяснено 1) право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги; 2) право требовать от лица, оказывающего услугу возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее (за вычетом стоимости фактически оказанной услуги до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

Также Борзуновой Н.В. оформлено заявление о предоставлении независимой безотзывной гарантии ООО «Д.С.Авто» стоимостью 129960 руб. сроком действия до 24 месяцев (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С.Авто» выдана независимая гарантия в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год, стоимость программы 129960 руб. сроком действия до 24 месяцев (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Борзуновой Н.В. и ООО «Д,С. Авто» подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии №... бенефециару (л.д.42).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и не может быть отозвана гарантом.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика (гаранта) перед банком, что следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги о предоставлении гарантии, заключающейся в выдаче ответчиком банку - бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Таким образом, Борзунова Н.В. как потребитель вправе отказаться от исполнения договора на оказание дополнительной услуги.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права, так как в данном случае в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С. Авто» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению независимой безотзывной гарантии.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Д.С. Авто» обязательств за Борзунову Н.В. по кредитному договору на момент ее отказа от услуги, не произошло.

Из пункта 3 Условий и порядка выплаты независимой гарантии следует, что настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентов (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита) (займа) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: 1) потеря клиентом (принципалом) работы; 2) смерть клиента (принципала), если смерть наступила не ранее 6 месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии (л.д. 39, 48-49).

Ни то, ни другое обстоятельство не наступило. Доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением ООО «Д.С. Авто» обязательства перед бенефициаром, ответчиком не представлено.

Более того, как следует из кредитного договора №...-А-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Экспобанк», он не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО «Д.С. Авто», в качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи (п.10) (л.д.63-65).

В соответствии с п.3.1.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» срок действия выданной независимой гарантии исчисляется с момента предоставления гарантом сертификата и указывается в тексте самого сертификата.

Согласно представленной независимой гарантии срок ее действия до 24 месяцев (л.д.39).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия п. 4.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», предусматривающее невозможность отказа принципала от исполнения договора и возврат денежных средств за оплаченную дополнительную услугу, за вычетом фактически понесенных расходов гарантом, является ничтожным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Борзуновой Н.В. о взыскании в ее пользу денежных средств, оплаченных за неоказанную дополнительную услугу в размере 129960 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о Защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью выполнения предусмотренной договором работы (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В настоящем деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о применении к правоотношениям сторон положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца настаивала на взыскании неустойки по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает чрезмерной, и, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

        В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66480 руб.: (129960+3000)/2.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4099 руб. 20 коп., из которых 3799,20 руб. – государственная пошлина за удовлетворение требование материального характера и 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░» (░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129960 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66480 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4099,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░    «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.