Решение от 07.10.2024 по делу № 2-1119/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-1119/2024

    УИД 42RS0001-01-2024-001477-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

        07 октября 2024    года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андрюковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Андрюковой В.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что между банком и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 148 дней, по процентам- 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47555,22 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 551524,92 рубля, в том числе просроченная ссуда –423000,00 рубля, просроченные проценты- 67654,05 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду-16910,07 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 132,70 рубля, неустойка на просроченную ссуду- 12099,09 рубля, неустойка на просроченные проценты -1859,53 рубля, комиссия за ведение счета – 569,00 рубля, иные комиссии – 29273,48 рубля.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 551524,92 рубля, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8715,25 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще,    в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления (л.д.28 об.-29) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 12.07.2023    был заключен договор потребительского кредита №. согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4000000 рублей (л.д.29об.-31).

В соответствии с п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора срок действия договора 60 месяцев с правом пролонгации и правом досрочного возврата, срок возврата кредита <дата>.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 общих условий кредитования (л.д. 13-14), с которыми ответчик был ознакомлен и экземпляр которых был вручен ему при заключении договора, что следует из п. 14 договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из предоставленной суду выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила, чем нарушила условия договора. Как следует из выписки по счету за период с <дата> по 10.04.2024    (л.д.45) платежи по гашению кредита до <дата> производились должником своевременно, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком <дата>, больше платежей не было.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д. 43-44) общая задолженность ответчика перед банком составляет 551524,92 рубля, в том числе просроченная ссуда –423000,00 рубля, просроченные проценты- 67654,05 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду-16910,07 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 132,70 рубля, неустойка на просроченную ссуду- 12099,09 рубля, неустойка на просроченные проценты -1859,53 рубля, комиссия за ведение счета – 569,00 рубля, иные комиссии – 29273,48 рубля. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор о потребительском кредитовании, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме, с условиями банка при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в установленные договором размере и сроки, условия договора ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчика    в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>      за период с <дата> по <дата> в размере 551524,92 рубля, в том числе просроченная ссуда –423000,00 рубля, просроченные проценты- 67654,05 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду-16910,07 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 132,70 рубля, неустойка на просроченную ссуду- 12099,09 рубля, неустойка на просроченные проценты -1859,53 рубля, комиссия за ведение счета – 569,00 рубля, иные комиссии – 29273,48 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8715,25     рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░    <...>, ░░░░░░░ <...>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>      ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 551524 ░░░░░ 92 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8715 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2024.