Решение по делу № 2а-3087/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года               г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного соответчика УФССП России по Иркутской области ФИО5, административного ответчика судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3087/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в котором просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неуведомлении ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке; признать незаконным и необоснованным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на нее федеральным законодательством, ненадлежащем контроле за работой подчиненных.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО3, а должником - ФИО9

    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Однако, до настоящего времени, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу по указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу не направлено и им не получено, никаким из представленных законом способов ФИО3 с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен не был.

    Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не уведомлении ФИО3 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства.

    Обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права ФИО3 на уважение чести и достоинства, на получение информации, затрагивающей его права.

    В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Однако, старший судебный пристав Межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на нее федеральным законодательством, не контролирует работу подчиненных, в связи с чем судебным приставом- исполнителем допускается незаконное бездействие.

    Представитель административного соответчика УФССП России по Иркутской области ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, возражали против удовлетворения заявленных требований.

    Административный истец ФИО3, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель административного соответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО3, а должником - ФИО9

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, баки, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами исполнительного производства, реестром почтовых отправлений подтверждается отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за работой подсиненных.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о их неправомерном бездействии, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исполнительно производство возбуждено **/**/**** на основании заявления представителя ФИО10 ФИО8 от **/**/****. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                              Т.Ю. Сорокина