Решение по делу № 1-37/2018 от 30.11.2017

Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхняя Пышма                                  24 января 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Дробышевой Р›.Рђ.,

    РїСЂРё секретарях: Дресвянкиной Рљ.Р’., Сафиуллиной РЇ.Р’.,

    СЃ участием государственного обвинителя: заместителя РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рі. Верхняя Пышма Нагайева Рђ.Р .,

законного представителя потерпевшего: ФИО9, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по г. Верхняя Пышма,

    Р·Р°С‰РёС‚РЅРёРєР°: Никифоровой РЎ.Р’.,

    РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ: Ермакова Р”.Рђ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании уголовное дело РІ отношении

Ермакова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, судимого

20.12.2017 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.4 СЃС‚.111 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,

установил:

Ермаков Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07.11.2017, в период времени с 15:00 по 17:00, в коридоре общежития, по адресу: <адрес> между Ермаковым Д.А. и ФИО12, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Ермакова Д.А. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО11 Реализуя указанный преступный умысел, Ермаков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, противоправный характер своих действий, желая причинить вред здоровью ФИО11, имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, кулаками правой и левой руки нанес ФИО11 не менее 2-х ударов в область лица. После чего, Ермаков Д.А. и ФИО11 зашли в комнату №, где Ермаков Д.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО11, кулаками правой и левой руки нанес ФИО11 не менее 16 ударов в область головы, туловища, верхних конечностей потерпевшего.

В результате противоправных действий Ермакова Д.А. потерпевшему ФИО11 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения причинены прижизненно, составляют закрытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11, оцениваются в своей совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО11 Кровоподтеки (по 1) в левой подключичной области, наружной поверхности средней трети левого плеча, тыльной поверхности правой и левой кисти не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

07.11.2017 в 20:30 от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО11 скончался в ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина»

В судебном заседании подсудимый Ермаков Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 07.11.2017 около 14:00 он приехал в г. Верхняя Пышма для того, чтобы посмотреть, что необходимо для ремонта комнаты № в общежитие по адресу: <адрес>. В указанной комнате ранее проживал его дядя ФИО14, который около месяца назад скончался. ФИО14 приходился родным братом его отчима, детей у него не было, поэтому родственники приняли решение, что в комнате он сделает ремонт и будет проживать. Он осмотрел комнату, определил, что нужно приобрести для ремонта, и решил зайти в комнату №, где проживали знакомые ФИО14, для того, чтобы познакомиться. С собой у него было две бутылки джина объемом 1,5 литра. В комнате № находилось около пяти человек, в том числе, хозяин комнаты по имени ФИО31. Вместе с ними он стал употреблять алкоголь, который принес с собой. ФИО26, в ходе распития спиртных напитков, говорил, что он друг его дяди, отзывался о нем положительно, что дядю убили, но кто убил, не говорил. Затем он с ними попрощался и пошел в комнату №. ФИО26 догнал его у комнаты №, и стал оскорблять его дядю. Он два раза предупредил ФИО26 не высказывать оскорблений в адрес его дяди, но ФИО26 не останавливался. ФИО26 бывалый человек и знал, что такие слова непростительны. На третий раз он не сдержался и нанес ФИО26 два удара, после которых ФИО26 пошел в комнату №, при этом что-то пробормотал. Он пошел за ФИО28 в комнату №, для того, чтобы спросить, что он пробормотал. ФИО26 стоял возле матраса, лицом к нему, продолжал оскорблять его дядю. Между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес ФИО26 около 15 ударов кулаками в область головы, ногами удары не наносил. ФИО26 упал головой на матрас, ответных ударов ему не наносил. После этого он развернулся и вышел, зашел в комнату №, затем вышел, чтобы посмотреть, не нужна ли помощь ФИО26, так как лицо у него было в крови, он подумал, что сломал ему челюсть и нос. В это время ФИО26 вышел из комнаты №, что-то хотел ему сказать, но не успел, упал в коридоре общежития. Он испугался, увидел женщину в коридоре, попросил ее вызвать скорую помощь. Они вместе пошли вниз, вызвали скорую помощь. Скорая приехала быстро, два фельдшера, мужчина и женщина. Фельдшер спросил у него, кто избил ФИО26, он ответил, что не знает, так как испугался. ФИО26 положили на носилки. Он предложил свою помощь, взял носилки со стороны ног, при погрузке в машину, он наклонился к ФИО26 и попросил его не умирать. Он признает, что смерть потерпевшего наступила в результате его ударов, на нанесение которых его спровоцировал сам потерпевший. Он был зол на потерпевшего из-за оскорблений в адрес дяди, хотел его наказать, но убивать не хотел, смерти ему не желал. Он не произносил слова о том, чтобы ФИО26 умер, считает, что врач скорой помощи его оговаривает, возможно, потому, что накануне, в поисках дяди, он сильно ругался в больнице.

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 140-143, 150-159, 167-172, 177-179).

07.11.2017 подозреваемый Ермаков Д.А. пояснил, что 07.11.2017 около 17:00 он приехал в г. Верхняя Пышма для того, чтобы посмотреть, что необходимо отремонтировать в комнате № в общежитии по адресу: г<адрес>. В указанной комнате ранее проживал его дядя ФИО14, который около месяца назад скончался. ФИО14 приходился родным братом его отца, у него не было детей, родственники приняли решение, что он сделает ремонт и будет жить в указанной комнате. Осмотрев комнату №, он решил зайти в комнату №, где проживали знакомые его дяди. У него с собой было две бутылки джина, объемом каждая по 1,5 литра. Перед тем, как зайти в комнату №, он употребил одну бутылку. В комнате № находились пять мужчин, которых он видел впервые. С указанными мужчинами он стал употреблять алкоголь, который принес с собой. В ходе распития спиртного мужчина по имени ФИО32 сказал ему, что он хочет кое-что рассказать о его дяде ФИО14 После этого он и ФИО33 вышли в коридор, где стали разговаривать, но ФИО34 ничего конкретного не говорил, стал высказывать оскорбительные фразы и слова в адрес дяди. Он сделал замечание ФИО35, но последний проигнорировал, после этого ФИО36 стал высказывать в его адрес оскорбления, о том, что он лицо нетрадиционной ориентации. В ответ на его оскорбления он сразу же нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО37, от данного удара ФИО39 упал на пол, он нанес ему еще не менее 10-15 ударов кулаками правой и левой руки в область лица, ногами и какими-либо предметами удары ФИО40 не наносил. После нанесенных ударов ФИО41 остался лежать в коридоре, он ушел в комнату №, где выпил остатки джина, и в этот момент услышал, что в коридоре разговаривает женщина, сразу вышел и увидел, что она стоит около ФИО42. Он сказал женщине, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ФИО43 кто-то избил. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которым он помог погрузить ФИО44 в карету скорой медицинской помощи и уехал домой в г. Среднеуральск, где был задержан сотрудниками полиции. О том, что он избил ФИО6, никому не говорил. Умысла убивать ФИО6 у него не было, хотел только его проучить за высказанные оскорбления. В настоящее время он сожалеет о случившемся и раскаивается.

08.11.2017 в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ермаков Д.А. дал аналогичные показания, уточнив, что в комнату № в общежитие по <адрес> он пришел около 12:00, в комнату № зашел в период с 13:00 по 17:00. ФИО6 предложил ему выйти в коридор общежития для разговора о его дяде в период с 13:00 по 17:25. Он согласился. Находясь в коридоре у комнаты №, ФИО6 стал оскорблять его дядю и его. Он не сдержался, нанес ФИО6 два сильных удара кулаками правой и левой руки. От нанесенных ударов ФИО6 на пару секунд присел на корточки, после чего встал на ноги. Он вернулся в комнату №, ФИО6 проследовал за ним. В комнате, когда ФИО6 стоял у матраса лицом к входной двери, он, продолжая на него злиться за высказанные оскорбления в свой адрес и в адрес дяди, нанес ему не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы, не менее 4 ударов кулаком левой руки в область головы, 2 удара костью, расположенной у основания ладони правой руки в область головы, 2 удара костью, расположенной у основания ладони левой руки в область головы. После последнего удара ноги ФИО6 подкосились, и он упал на пол на спину. После чего он решил уйти из комнаты и направился к выходу, в это время ФИО6 встал на ноги и пошел за ним. В коридоре общежития, около входа в комнату №, ФИО6 упал на пол и остался лежать без движения. Ермаков Д.А. участникам следственного действия пояснил, что ФИО6 ответных ударов ему не наносил, он ФИО6 убивать не хотел. Показания дал в точности, как все происходило, с демонстрацией своих действий.

09.11.2017 обвиняемый Ермаков Д.А. дал аналогичные показания, что и при проверке показаний на месте, дополнив тем, что после того, как ФИО6 упал на пол в коридоре общежития, он зашел в коридор комнаты №, испугавшись, что ФИО6 может умереть, выбежал из комнаты со словами «вызовите скорую помощь», затем снова зашел в коридор комнаты № и вышел. В этот момент увидел возле ФИО6 незнакомую женщину, которой сказал вызвать скорую помощь для ФИО6, так как его кто-то избил.

28.11.2017 обвиняемый Ермаков Д.А. дал аналогичные показания, уточнив, что в комнату № он зашел около 16:00. ФИО26 нанес не менее 15 ударов, от которых он закрывался руками, поэтому часть ударов приходилась по рукам и туловищу ФИО26. Удары ФИО26 наносил только он, признал, что ФИО26 скончался от телесных повреждений, которые ему причинил именно он. Умысла на убийство ФИО26 у него не было, сожалеет о случившемся, раскаивается.

Правильность оглашенных показаний подсудимый Ермаков Д.А. подтвердил частично, так как в общежитие он приехал и зашел в комнату № в период с 15:00 по 17:00. Оскорбления по поводу нетрадиционной ориентации потерпевший высказывал в адрес его дяди. В комнату № он вернулся, так как хотел услышать, что пробормотал ФИО45. В комнате ФИО47 продолжал оскорблять его дядю, поэтому он нанес ему удары, от которых ФИО46 упал на пол. В ходе распития спиртных напитков ФИО26 действительно предлагал ему выйти в коридор для разговора, но он отказался. Следует доверять его показаниям, которые он дал в суде.

Законный представитель потерпевшего ФИО11 - ФИО9 суду показала, что она работает в Управлении социальной политики по г. Верхняя Пышма, Среднеуральск, уполномочена представлять интересы погибшего ФИО26. С Ермаковым она знакома, потерпевшего ФИО26 не знала. Когда у Ермакова родился ребенок, мать ребенка на тот момент являлась несовершеннолетней, поэтому устанавливалась опека до достижения матери ребенка 16-летнего возраста. Опекуном была мать Ермакова. Когда Ермаков пришел из армии в 2010 году, они передали ему ребенка на воспитание, у него было постоянное место жительства, положительные характеристики. По обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не может. Она принимала участие в следственных действиях. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 07.11.2017 она была на работе. В 19:30 ей позвонил сын и сказал, что скоро будет дома. У нее оставалось полтора часа до конца смены, в 21:00 она заканчивала работу. По голосу сына, ей показалось, что он был немного выпивший. В 22:00 к ним домой приехал следователь за паспортом сына, сообщил о драке. Сын родился в <адрес>, с шести месяцев у него начался астматический бронхит. Они постоянно лежали в больницах. Климат на Урале подходил ему лучше, поэтому они переехали, бронхит прошел, у врачей не наблюдался. До 17 лет он вообще никуда не ходил, пока не встретился с девушкой, которая родила ему ребенка. Отслужил в армии один год, на севере. В настоящее время сын проживал вместе с ней в ее квартире, отец сына проживает в <адрес>, связь с ним они не поддерживают. Сын хороший помощник, никогда не уклонялся от обязанностей, к ее советам прислушивается, не агрессивный, до армии работал по установке дверей, после армии работал неофициально. 40 дней назад они похоронили брата ее сожителя, с которым ее сын дружил, помогал ему, так как он был не трудоспособен, и его смерть для сына была большим потрясением, поэтому полагает, что ее сын не сдержал себя в руках, когда услышал оскорбления в адрес дяди. В настоящее время девушка сына проживает с ребенком в г. Верхняя Пышма, у нее сложилась другая семья, родился второй ребенок. Почти с самого рождения ребенок ее сына жил с ними. Сын не уклоняется от общения с ребенком, у них хорошие отношения, помогает материально, принимает участие в воспитании. Потерпевшего ФИО26, она не знает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 07.11.2017 в 16:00-17:00 поступил вызов от диспетчера о том, что в общежитии по адресу: <адрес>, в коридоре лежит мужчина и хрипит. Он приехал с помощником ФИО49 и водителем через 5-7 минут с момента вызова. На входе в общежитие их встретила девушка, которая вызывала скорую. На втором этаже, в конце коридора, налево, лежал потерпевший на спине, в ходе первичного осмотра он находился в коме, дыхание сохранялось, вяло реагировал на боль, было кровотечение из ротовой полости, без локализации и, предположительно, шла кровь из ушей, что свидетельствует о черепно-мозговой травме, переломе основания черепа. В ходе осмотра больного, к ним подошел подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя, походка была шаткая, речь скандированная, он был в белой кофте, возможно, в сланцах. Подсудимый пояснил, что он приехал делать ремонт в комнате №. На его вопрос, кто избил пострадавшего, подсудимый ответил, что не знает и не видел. Затем он отправил помощника за носилками для госпитализации потерпевшего в отделение. После этого они обезболили его, положили на носилки, подсудимый помогал нести носилки с потерпевшим. В этот момент, на вопрос, кто избил потерпевшего, подсудимый ответил, что он знает, но не скажет. Спустившись на улицу, положили пострадавшего на носилки. В тот момент, когда они с водителем поднимали носилки на транспортировку, подсудимый наклонился над пострадавшим и пожелал ему смерти. Он предупредил подсудимого, что эти слова передаст сотрудникам полиции, на что подсудимый сказал, передавайте, развернулся и ушел. В машине они сделали обезболивание пострадавшему, венозный доступ, воздуховод, мобилизацию шейного отдела, попытались остановить кровотечение изо рта, освобождали ротовую полость от кровяных масс, смотрели, откуда кровь. В течение 20 минут, с момента вызова, пострадавший был доставлен в приемное отделение в состоянии комы. Он заранее позвонил в приемный покой, сообщил, что везут тяжелого больного с черепно-мозговой травмой, в коме, чтобы его встречали реаниматолог и травматолог. Каких-либо необоснованных задержек не было. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что пострадавший скончался в реанимации.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, были частично оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 130-132).

    16.11.2017 свидетель Свидетель в„–3 РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РєРѕРіРґР° РѕРЅ выполнял медицинские манипуляции ФИО26, то Рє РЅРёРј подошел ранее незнакомый молодой человек, который сообщил ему, что РѕРЅ РёР· комнаты в„–, РіРґРµ делает ремонт. РћРЅ СЃРїСЂРѕСЃРёР» Сѓ молодого человека, кто РёР·Р±РёР» ФИО26, РЅР° что РѕРЅ ответил, что знает, РЅРѕ РЅРµ скажет. Данный молодой человек был одет РІ темные штаны Рё светлую футболку, находился РІ состоянии алкогольного опьянения, так как РѕС‚ него РёСЃС…РѕРґРёР» сильный запах алкоголя, Рё Сѓ него была невнятная речь. Через некоторое время пришла ФИО51, принесла носилки, РѕРЅРё положили ФИО26 РЅР° носилки, РѕРЅ, молодой человек Рё мужчина, которого попросила женщина, понесли носилки СЃ ФИО28 Рє автомобилю СЃРєРѕСЂРѕР№ медицинской помощи. РљРѕРіРґР° РѕРЅРё стали укладывать ФИО26 РІ автомобиль, РІ этот момент молодой человек наклонился Рє ФИО26 Рё пожелал ему смерти. Данные слова РѕРЅ слышал отчетливо, так как находился СЂСЏРґРѕРј СЃ данным молодым человеком.

Правильность оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил, показал, что произнесенные слова молодым человеком он слышал отчетливо, предупредил его, что передаст их сотрудникам полиции, что и сделал. Молодой человек был в алкогольном опьянении, по его мнению, средней степени тяжести, его речь была скандированной, плавающей, разговаривать он мог.

Свидетель ФИО15 суду показала, что 07.11.2017, в дневное время, поступил вызов, через 6-7 минут, с момента вызова, они приехали на <адрес>, в общежитие, так как были недалеко от данного адреса. Их встретила женщина, пояснила, что на втором этаже лежит мужчина в крови. Они поднялись на второй этаж, мужчина лежал на спине, его лицо было в крови, не рефлексировал, глаза были отекшие, был в коме. Его состояние оценивалось как крайне тяжелое. Она сразу настроила систему, катетер. В это время рядом находился подсудимый, он говорил, что не знает, кто избил пострадавшего. Она не обратила внимания, в каком он был состоянии. По просьбе Свидетель №3 она принесла из машины носилки, они переложили потерпевшего на носилки, перенесли в машину. Приехали в больницу, где их уже ждали травматолог и реаниматолог, так как они по рации предупредили о тяжелом больном. Какую фразу произнес подсудимый, наклонившись над пострадавшим, она не слышала, так как находилась у боковой двери машины. Они очень быстро сработали, в течение 10-12 минут. Через двое суток, когда она вышла на работу, ей сказали, что пострадавший умер.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что погибший ФИО52 приходился братом ее бывшего супруга, с которым она не проживает уже в течение двух лет. Ранее она знала ФИО53, работать он не хотел, злоупотреблял алкоголем, употреблял наркотики, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вел аморальный образ жизни, на этой почве постоянно ругался с братом, то есть с ее супругом. У нее с ним были хорошие отношения. По характеру он добрый, к ней агрессии не проявлял, но с братом были стычки. За последние два года она ничего не знает об образе жизни ФИО6. Родственников у ФИО6, кроме брата ФИО3, нет.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в ноябре 2017 года около 14:00-15:00 к ней на вахту подошли женщина из комнаты № и подсудимый, который представился племянником ФИО14, что он делает ремонт в комнате № и будет там жить. Он попросил, чтобы она вызвала скорую помощь, так как на втором этаже лежит мужчина. Она предоставила им телефон, они вызвали скорую помощь, скорая приехала быстро, через 10 минут, поднялась на второй этаж. Примерно через 20 минут скорая с мужчиной на носилках спустились, через 15 минут приехала полиция. Ей известно, что в комнате № проживает мужчина по имени ФИО54, которого в настоящее время госпитализировали в психиатрическую больницу на фоне алкоголя.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16, были частично оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 120-126).

    10.11.2017 свидетель ФИО16 пояснила, что около 3-С… месяцев состоит РІ должности вахтера РІ общежитии, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>. 07.11.2017 РІ рабочее время РѕРЅР° находилась РІ помещении вахтера, расположенном РЅР° первом этаже общежития. Р’ период СЃ 16:00 РїРѕ 17:00, Рє ней РЅР° вахту прибежала Свидетель в„–1, которая проживает РІ комнате в„– Рё попросила вызвать РЎРњРџ, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РЅР° 2 этаже лежит мужчина РІ РєСЂРѕРІРё, что РѕРЅ РёР·Р±РёС‚. РЎ Свидетель в„–1 пришел мужчина, который представился ФИО6 племянником ФИО14, который ранее проживал РІ комнате в„–. Далее РѕРЅР° дала Свидетель в„–1 стационарный телефон, Рё РѕРЅР° РІ ее присутствии вызвала РЎРњРџ. Примерно через 5-10 РјРёРЅСѓС‚ приехала скорая помощь, после чего РІСЃРµ поднялись РЅР° 2 этаж, Р° РѕРЅР° осталась РІ помещении вахтера РЅР° первом этаже. Спустя некоторое время сотрудники СЃРєРѕСЂРѕР№ помощи совместно СЃ мужчиной РїРѕ имени ФИО6 вынесли мужчину РЅР° носилках, кто был РЅР° носилках РЅР° тот момент, РѕРЅР° РЅРµ знала. Р’ комнате в„– проживает мужчина РїРѕ имени ФИО55, Р° также совместно СЃ РЅРёРј проживал мужчина РїРѕ имени ФИО6, как РѕРЅР° узнала позднее, именно этого мужчину увозила РЎРњРџ. ФИО6 Рё Рашид злоупотребляли спиртными напитками Рё РІ данную комнату время РѕС‚ времени ходили различные люди злоупотребляющие алкоголем. После того, как уехала РЎРњРџ, племянник ФИО14 ушел РёР· общежития через центральную дверь. Примерно через 10-15 РјРёРЅСѓС‚ приехали сотрудники полиции. Что произошло СЃ мужчиной, которого увезли РЅР° СЃРєРѕСЂРѕР№ помощи ДД.РњРњ.ГГГГ, ей неизвестно. Какого-либо шума РІ общежитии РІ этот день РѕРЅР° РЅРµ слышала.

    РџСЂР°РІРёР»СЊРЅРѕСЃС‚СЊ оглашенных показаний свидетель ФИО16 подтвердила, РІ том числе относительно времени приезда СЃРєРѕСЂРѕР№ медицинской помощи Рё времени вызова СЃРєРѕСЂРѕР№ медицинской помощи.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО17 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия (л.д. 106-113, 114-119).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО56 проживал у него в комнате № по <адрес>, с его согласия, так как у него не было родственников и места жительства. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, собирал металлом и сдавал его. У него в комнате часто собирались лица, злоупотребляющие алкоголем, обычно это были знакомые ФИО26. Утром 07.11.2017 они с ФИО28 решили заняться уборкой в комнате, но так как он плохо спал ночью, то решил немного поспать, выпил снотворное и лег на диван. Проснулся в дневное время, на диване, помимо него, сидели 4 человека, которые распивали джин. Через 3-4 минуты, после того, как он проснулся, один из сидящих на диване мужчин представился племянником ФИО14 - ФИО6. Ранее ФИО57 проживал в общежитие в комнате №. ФИО26 представился ФИО6, представил его, пояснив, что они вдвоем проживают в данной комнате. С двумя другими мужчинами, он не знаком, данные мужчины общались друг с другом, ФИО26 разваривал с ФИО6. Далее он закрыл глаза и попытался заснуть, минут 5-10 он лежал с закрытыми глазами. В один момент он от глухого шума, похожего на удары, резко открыл глаза и увидел, как ФИО6 наносит удары руками в область лица ФИО26. Они стояли у мебельной стенки, недалеко от матраса, который лежал на полу. ФИО26 в момент нанесения ему ударов стоял лицом к входной двери в комнату, а ФИО6 спиной. ФИО26 на удары никак не отвечал. Другие два мужчины не обращали внимания на избиение ФИО26. Количество ударов было не менее 7, он испугался и закрыл глаза на некоторое время, далее он услышал хлопок и открыл глаза, ФИО26 упал на пол на спину, лицо у него было все в крови, сильно текла кровь со стороны лица и попадала на пол комнаты, вокруг головы ФИО26 образовалась лужа крови. ФИО6 отошел от ФИО26 и направился к выходу из комнаты. В это время ФИО26 встал и пошел в сторону выхода из комнаты, пачкая кровью пол, так как ступни у него были в крови. Он негромко крикнул в сторону выхода из комнаты, обращаясь к ФИО26, чтобы он убрал все в комнате. Он подумал, что это обычная драка и попытался снова уснуть. Через 5-10 минут он открыл глаза, в комнате никого уже не было, он подумал, что конфликт исчерпан. Далее он услышал шум из коридора, вышел из комнаты, увидел сотрудников скорой помощи, которые забирали ФИО26 с пола около его комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали проводить осмотр места происшествия в его комнате и коридоре. ФИО26 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, он поддерживал комнату в чистоте, был не агрессивным, но в ходе разговора использовал нецензурную брань и мог высказать оскорбления, не думая о последствиях, каждый день употреблял спиртное. ФИО6 охарактеризовать не может, так как с ним лично не общался, при жизни Сауткин рассказывал, что у ФИО6 кличка «ФИО27». Время, когда происходили описываемые события, сказать не может, так как не смотрел, но на улице было светло.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, в комнате №. В комнате № живет мужчина по имени ФИО58, в последние несколько месяцев в его комнате проживал мужчина по имени ФИО59. При разговоре с ней ФИО6 говорил, что никого из родственников у него не осталось, все умерли и, что у него нет жилья. До того, как его принял ФИО60, ФИО26 спал по подъездам. ФИО26 практически каждый день употреблял спиртные напитки. Ранее в комнате №, до смерти, проживал мужчина по фамилии ФИО61. 07.11.2017 примерно в период с 16:00 до 17:00 она вышла из своей комнаты и направилась в туалет, который расположен возле комнаты №. Подходя к туалету, она увидела лежащего на полу ФИО62, он был весь в крови и издавал хрип, изо рта шла кровь, в коридоре кроме нее никого не было. Она испугалась и побежала в сторону вахты, расположенной на первом этаже. Не успев дойти до выхода с этажа, она услышала, что дверь комнаты № скрипнула и из нее вышел молодой человек и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, после чего они вместе спустились на вахту, и она попросила вахтера вызвать скорую помощь, объяснив тем, что около комнаты № лежит избитый мужчина. Вахтер указала ей на телефон, который стоит на вахте, она сняла трубку, и сама позвонила в скорую помощь. Позвонив в скорую, она осталась ждать их на первом этаже, скорая приехала примерно через 5-10 минут, они поднялись на второй этаж, и она показала им, где лежит мужчина. Врачи осмотрели ФИО26, положили его на носилки и увезли в приемный покой. Мужчина, который вышел из комнаты № помогал врачам отнести ФИО6 на носилках в машину скорой помощи. При каких обстоятельствах ФИО26 получил повреждения и оказался в крови на полу около комнаты №, она не знает. Когда она обнаружила ФИО26 в коридоре, дверь в комнату № была открыта. Кто в тот момент находился в комнате №, не знает.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО18, 07.11.2017 в 17:25 поступило сообщение от врача приемного покоя Свидетель №3 о том, что с адреса: г<адрес> доставлен неизвестный с диагнозом ЗЧМТ, кома (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2017 следует, что осмотрена комната № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены: на расстоянии 0,5 м от входной двери в комнату № следы вещества бурого цвета, смотанная темная ткань, на стенах в общем коридоре слева и справа от входной двери в комнату № следы вещества бурого цвета, в комнате № в коридоре на полу и на стенах мазки вещества бурого цвета, на полу в комнате размазанные следы вещества бурого цвета, изъяты на марлевый тампон, бутылка стеклянная из-под пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., на которой обнаружены следы рук, изъяты на 2 отрезка ТДП, составлена схема, проводилось фотографирование, схема и фототаблица приобщены к протоколу (л.д. 31-36).

Из протокола осмотра трупа от 08.11.2017 следует, что осмотрен труп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37-41).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 07.11.2017, вызов скорой медицинской помощи на адрес: <адрес> комната № к неизвестному мужчине, поступил в 16:57, на место вызова бригада прибыла в 17:05, при осмотре установлен диагноз «ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Кома», транспортировка больного началась в 17:25, доставлен в приемный покой в 17:29. (л.д.18-21).

Согласно заключению эксперта № от 27.11.2017, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 (л.д.53-56 - акт судебно-медицинского исследования трупа №) обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения могли образоваться при ударах твердым тупым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые). Индивидуальных особенностей травмирующего предмета (предметов) на повреждениях не отразилось. Смерть ФИО11 наступила от указанных повреждений, составляющих совокупность закрытой черепно-мозговой травмы. Данные повреждения являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Отдельные кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно записям в истории болезни смерть ФИО11 наступила 07.11.2017 в 20:30 (клиническая смерть). Все указанные повреждения прижизненные, предположительной давностью образования по морфологической картине до 1-х суток. Потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия после причинения ему повреждений, в течение небольшого промежутка времени, соответствующего давности повреждений, при условии, что потерпевший находился в сознании. Последовательность причинения повреждений достоверно установить не представляется возможным в виду однотипности их морфологических особенностей. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом наиболее вероятно ФИО11 находился в положении «лицом к лицу» по отношению к нападавшему. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.9 промилле, подобная концентрация этанола в крови у живых лиц, обычно может расцениваться как сильной степени алкогольное опьянение (л.д.50-52).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 21.11.2017 смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 по адресу: <адрес>, от множественных травм головы (л.д.75)

Из справок отдела записи актов гражданского состояния г. Верхняя Пышма Свердловской области, следует, что ФИО11 в браке не состоял, детей не имел, отец ФИО11 - ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО11 - ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 (л.д.81-88).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО21 следует, что у ФИО11 имеется родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ его место нахождения не установлено, поскольку в 2015 году он продал квартиру в г. Верхняя Пышма и выехал в неизвестном направлении (л.д.28).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.11.2017, у Ермакова Д.А. установлено состояние опьянения (л.д.13-14).

В соответствии с заключением эксперта № от 09.11.2017 при осмотре 09.11.2017 у Ермакова Д.А. было обнаружено: ссадины (5) на тыльной и внутренней боковой поверхности основных фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти, давностью причинения, судя по морфологической картине 1-3 суток до момента осмотра 09.11.2017. Ссадины могли быть причинены в результате ударов, давления и трения твердым тупым предметом (предметами), так и при ударах, давлении и трении о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в области повреждений не отобразились. Ссадины сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.45).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину Ермакова Д.А. в совершенном преступлении доказанной.

Вина подсудимого Ермакова Д.А. объективно подтверждается его собственными показаниями, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский», картой вызова скорой медицинской помощи № от 07.11.2017, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа от 08.11.2017, медицинским свидетельством о смерти серии № от 21.11.2017, заключением эксперта № от 27.11.2017.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Ермакова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия не содержат существенных противоречий, в совокупности дополняют друг друга и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, согласуются с заключением эксперта № от 27.11.2017, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Правильность оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый не подтвердил лишь в части того, что: ФИО11 не высказывал в его адрес оскорблений, по просьбе ФИО11 он не выходил в коридор общежития для разговора, вернулся в комнату №, так как хотел услышать от ФИО11, что он говорил, когда после полученных от него ударов в коридоре, зашел в комнату. Однако суд подвергает критике данные доводы подсудимого, поскольку они опровергаются его последовательными показаниями в этой части в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, где подсудимый пояснял и демонстрировал свои действия и утверждал, что именно так события происходили на самом деле. Подсудимый подтвердил, что события произошли в период с 15:00 по 17:00.

Факт нанесения ударов в комнате № подсудимым Ермаковым Д.А. потерпевшему ФИО11 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, который пытаясь уснуть на диване, закрыв глаза, услышал глухой шум, похожий на удары, а когда открыл глаза, увидел, как Ермаков Д.А. нанес ФИО11 не менее 7 ударов в область лица, от которых ФИО11 упал на пол, видел кровь на его лице и лужу крови на полу. Затем он видел, как ФИО11 направлялся к выходу из комнаты, затем, пытаясь заснуть, услышал шум, доносившийся из коридора общежития, а когда вышел из своей комнаты, увидел лежащего на полу ФИО11 и бригаду скорой медицинской помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она увидела в коридоре лежащего на полу ФИО11 в крови, выходящего из комнаты № подсудимого Ермакова Д.А., который попросил ее вызвать скорую помощь для ФИО63., затем вместе с ней спустился на первый этаж на вахту к телефону. Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями Ермакова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что после того, как он увидел, что ФИО11 упал на пол и лежал на полу без движения, он испугался последствий, вернулся в коридор комнаты №, не заходя в ее жилую часть, затем вышел, вновь зашел и когда выходил во второй раз увидел незнакомую женщину возле ФИО11

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что при осмотре ФИО11, подсудимый был рядом, на его вопрос кто избил ФИО11, подсудимый сначала ответил, что не знает и не видел, затем, что знает, но не скажет. Подсудимый помог им донести пострадавшего на носилках до машины скорой медицинской помощи. В этой части показания свидетеля Свидетель №3 также полностью согласуются с показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он никому не говорил, что это он избил ФИО11 и согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании, согласно которым подсудимый подтвердил показания свидетеля в этой части и пояснил, что испугался, поэтому не сказал врачу, кто избил ФИО11

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый у машины скорой медицинской помощи наклонился над ФИО12 и пожелал ему смерти.

Подсудимый не отрицал тот факт, что он действительно наклонился над ФИО12, но просил, чтобы он не умирал, смерти ему не желал.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля в этой части, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а довод подсудимого о возможном оговоре по причине устроенного им скандала накануне в больнице, где мог находиться свидетель, является лишь предположением подсудимого и по этому основанию во внимание судом не принимается.

Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что при осмотре пострадавшего, рядом находился подсудимый, он помог им донести пострадавшего на носилках до машины скорой медицинской помощи.

Свидетели Свидетель №3 и ФИО15 в своих показаниях утверждали, что состояние ФИО11 было крайне тяжелым, находился в коме.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что во время ее дежурства на вахте общежития, к ней подошли Свидетель №1 и подсудимый, который представился племянником ФИО14, они попросили ее вызвать скорую помощь для мужчины, который лежал избитый на втором этаже.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3 и ФИО16 были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний, данных ими в ходе следствия, правильность которых свидетели подтвердили.

Таким образом, в совокупности, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, кладет их в основу приговора.

Количество нанесенных ударов, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов потерпевшему и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Характер и локализация телесных повреждений, способ их причинения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Заключение эксперта мотивировано, аргументировано, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, подсудимым не оспаривалось.

Наличие телесных повреждений у Ермакова Д.А., их локализация и давность причинения, зафиксированных в заключение эксперта, соответствует произошедшим событиям 07.11.2017 в комнате № по <адрес>, а именно нанесение Ермаковым Д.А. ударов ФИО11 кулаком правой руки и костью, расположенной у основания ладони правой руки.

Частичное изменение показаний Ермаковым Д.А., суд расценивает как избранную линию защиты.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

Ермаков Д.А., в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта не мог не понимать, что, нанося удары кулаками, в жизненно важные органы потерпевшего ФИО11, с учетом состояния опьянения потерпевшего, тем самым причиняет ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. При этом причинение смерти потерпевшего, в момент нанесения ударов, не охватывалось умыслом подсудимого.

Из показаний подсудимого Ермакова Д.А. следует, что поводом для совершения преступления, явились оскорбления, высказанные потерпевшим ФИО12 в адрес его дяди - ФИО14

В ходе судебного следствия, установлено, что потерпевший ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития по <адрес>, высказывал в адрес ФИО14 и подсудимого Ермакова Д.А. оскорбления, с применением выражений в форме нецензурной брани. При этом смерть дяди для подсудимого была невосполнимой утратой и большим потрясением, что следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО64.

Принимая во внимание совокупность представленного характеризующего материала на потерпевшего ФИО11, согласно которого ФИО11 вел антисоциальный образ жизни, бродяжничал, имел судимость, привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения проявлял агрессию, мог выражаться в адрес собеседника нецензурной бранью и высказывать оскорбления, не думая о последствиях, что следует из показаний свидетелей ФИО17 и Свидетель №4, то доводы в этой части подсудимого Ермакова Д.А. суд считает убедительными, а поведение потерпевшего ФИО11 признает аморальным, усугубившим конфликт с подсудимым, что явилось поводом для подсудимого причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ермакова Д.А. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ермаков Д.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, не судим на момент совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции и потребление наркотических средств, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы и по месту срочной службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого в соответствии с п. «г», п. «з» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что подсудимый сразу после совершения преступления, вместе со свидетелем по делу, вызвал скорую медицинскую помощь, оказывал помощь в транспортировке потерпевшего на носилках до кареты скорой медицинской помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Ермакова Д.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения спровоцировало у подсудимого жестокую реакцию на оскорбительные выражения со стороны потерпевшего, а именно: нанесение многочисленных ударов кулаками в жизненно важные органы потерпевшего. Ермаков Д.А. привлекался к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции в состоянии опьянения, что, по мнению суда, подтверждает его склонность к агрессивному поведению именно в состоянии опьянения.

Законный представитель потерпевшего ФИО11 - ФИО9 вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая данные о личности подсудимого Ермакова Д.А., обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и в этой связи считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Ермакову Д.А. суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, судом не установлена.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку 20.12.2017 Верхнепышминским городским судом Свердловской области Ермаков Д.А. осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 3162,50 рублей (л.д.206-207), связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310,312,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Ермакова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхнепышминского городского суда от 20.12.2017, окончательно назначить Ермакову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания Ермакова Д.А. под стражей по данному уголовному делу с 07 ноября 2017 года по 23 января 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Верхнепышминского городского суда от 20 декабря 2017 года в период с 20 декабря 2017 года по 23 января 2018 года.

Меру пресечения Ермакову Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Содержать Ермакова Д.А. до вступления приговора суда в законную силу и этапировать к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с Ермакова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 3162,50 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева