Решение от 13.12.2023 по делу № 33-42769/2023 от 04.12.2023

Судья: Строчило С.Б. Дело № 33-42769/2023Уникальный идентификатор дела      50RS0001-01-2022-010454-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московской области                                                             13 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Гарновой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мишановым И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к ТСН СНТ «Металлург» о признании незаконными действий владельца водопроводных сетей по отключению жилого дома от водоснабжения, об установлении запрета на отключение жилого дома от водопровода,

по частной жалобе фио на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

                                                 установил:

фио обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований фио к ТСН СНТ «Металлург» о признании незаконными действий владельца водопроводных сетей по отключению жилого дома от водоснабжения, об установлении запрета на отключение жилого дома от водопровода отказано. Не согласившись с решением суда, им подана апелляционная жалоба и заявление о разъяснении решения суда, в котором просил суд указать материальный закон, примененный судом к спорным правоотношениям; указать мотивы, по которым суд отверг доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы истца, не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые он ссылался - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; указать мотивы, по которым суд отверг доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы истца, не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые он ссылался - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; указать мотивы, по которым суд отверг доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы истца, не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые он ссылался Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; указать мотивы, по которым суд отверг свидетельские показания фио, фио, фио, фио о том, что 21 августа 2022 года и 26 августа 2022 года правление ТСН СНТ «Металлург» отключило жилой дом фио от холодного водоснабжения. Отсутствие водоснабжения в указанные даты связано с отключением правлением ТСН СНТ «Металлург» жилых домов от ранее действовавшего (старого) водопровода и подключением к новому водопроводу за соответствующую плату. Свидетели не подтвердили довод представителя ответчика о том, что 21 августа 2022 года и 26 августа 2022 года были аварии в сети водоснабжения ТСН СНТ «Металлург»; просил указать процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, вызывая по собственной инициативе свидетеля ответчика, в отсутствии ходатайства стороны, не заслушивая мнения других лиц, участвующих в деле, и положил такие свидетельские показания в основу решения суда; указать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что решение о реконструкции водовода принималось общим собранием, подтверждается протоколом № 4 от 10 ноября 2019 года (указать пункт повестки собрания от 10 ноября 2019 года с принятым решением о реконструкции водопровода); указать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного на территории Товарищества, потребляет предоставляемые истцом услуги, при этом обязательства по оплате за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры не исполнял; однако отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождают собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Определением судьи Балашихинского городского суда от 2 июня 2023 года в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе фио просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из изложенного, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Из материалов дела усматривается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований фио к ТСН СНТ «Металлург» о признании незаконными действий владельца водопроводных сетей по отключению жилого дома от водоснабжения, об установлении запрета на отключение жилого дома от водопровода - отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, судья исходил из того, что противоречивости и неясности судебное решение не содержит.

С выводами судьи судебная коллегия соглашается.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                         ░░░░░