Гр. дело № 2-2372/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006191-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2023 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием прокурора Кадыровой Ф.Х.,
представителя истца Урукова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Валентины Михайловны к Андрееву Николаю Валерьевичу, ООО «Аспект» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата около 15 час. 00 мин. на 39км+020м автодороги адрес» возле д. адрес Чувашкой Республики, Андреев Н.В., управляя автомобилем ------, принадлежащим на праве собственности ООО «Аспект», в нарушение требований п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ вел свое транпсортное средство со скоростью, не позволившей ему обеспечить возможность постоянного контроля над его движением для выполнения требований Правил дорожного движения, и не соблюдая дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с впереди следовавшей в попутном направлении автомашиной ------, под управлением ФИО6, которая после этого совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной ------, под управлением ФИО7, которая в свою очередь совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной ------, под управлением ФИО8.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
ДТП произошло по вине ответчика Андреева Н.В., о чем свидетельствует постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от дата.
До происшедшего дорожно-транспортного происшествия истица работала в ООО «ПК «Промтрактор», ее заработок в апреле 2022 составлял 63 097,83 руб..
Размер подлежащего возмещению утраченного заработка, исчисленный по ст. 1086 ГК РФ составляет 315 489,15 руб. (63 097,83 *5= 315 489,15 руб).
В результате ДТП истица получила нравственные и моральные страдания, т.е был причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 250 000,00 руб..
Просит суд взыскать солидарно ответчиков возмещение утраченного заработка в размере 315 489,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб..
Истица, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
В ходе производства по делу, суд оставил исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании утраченного заработка, который подлежат возмещению за счет Страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность по ОСАГО при использовании ------, - САО «ВСК».
Определение Ленинского районного суда адрес от дата отменено в части требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и направлено на новое рассмотрение, в остальной части определение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что дата собственник автомобиля заключил договор аренды с Андреевым Н.В., но полагает, что данный договор является фиктивным, так как собственник застраховал автомобиль дата, а договор был заключен только дата. Собственник автомобиля должен нести такую же ответственность, как и причинитель вреда. Андреев Н.В. является пользователем автомобиля, и он управлял данным автомобилем, собственником автомобиля является ООО «Аспект».
В результате данного ДТП истцу был причинен вред, а именно закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытая травма грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В результате истица не могла работать по сентябрь 2022г., а в сентябре была уволена в связи с пенсионным возрастом. Истица получила серьезные травмы, поэтому запрашиваемая сумма вполне объективна. Просил исковые требования удовлетворить в солидарном порядке.
Ответчик Андреев Н.В. извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Андреевым Н.В. представлены суд письменные пояснения по иску, в котором он указал, что считает себя надлежащим ответчиком по делу, так как автомашина ------, в момент ДТП была в его владении, согласно договору аренды ----- от дата. На момент ДТП он в трудовых отношеиях с ООО «Аспект» не состоял. Считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 250 000,00 руб. завышенными.
Ответчик ООО «Аспект», извещенное о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Аспект», по имеющимся в деле документам. Указали, что Общество, не является лицом, которое имеет отношение к нарушенному праву истца и не может выступать в качестве ответчика. Транспортное средство ------, принадлежит Обществу на праве собственности. дата по договору аренды ----- автомобиль был передан во временное владение и пользование Андрееву Н.В., срок аренды установлен с дата по дата с правом продления. В момент ДТП автомобиль принадлежал Андрееву Н.В. на праве владения по договору аренды и использовался им в своих личных целях. Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
ООО «Аспект» не владел транспортным средством ------, в момент ДТП, не являлось лицом, причинившим вред, противоправных действий не совершало и не может нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, в том числе по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Как следует из постановления судьи Канашского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении ----- от дата ответчик Андреев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ а именно в том, что дата около 15 час. 00 мин. на адрес» возле д. адрес Чувашкой Республики, Андреев Н.В., управляя автомобилем ------, принадлежащим на праве собственности ООО «Аспект», в нарушение требований п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не позволившей ему обеспечить возможность постоянного контроля над его движением для выполнения требований Правил дорожного двиджжения, и не соблюдая дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с впереди следовавшей в попутном направлении автомашиной ------, под управлением ФИО6, которая после этого совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной ------ под управлением ФИО7, которая в свою очередь совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной ------ под управлением ФИО8. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины ------, несовершеннолетняя ФИО9, 2009 года рождения, и Степанова В.М., получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Надлежащим ответчиком по заявленному иску является Андреев Н.В., который является законным владельцем источника повышенной опасности, так как автомобиль ------ принадлежащий на праве собственности ООО «Аспект», передан Андрееву Н.В. во временное владение и пользование по договору аренды ----- от дата.
ООО «Аспект» застраховало гражданскую ответственность при использовании вышеуказанного ТС без ограничения лиц, допущенных к управлению. В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона об ОСАГО застрахованная ООО «Аспект» в САО «ВСК» гражданская ответственность распространяется и Андреева Н.В..
Вышеуказанный договор никем не оспорен, стороны договора считают его действительным.
Согласно условиям договора, арендатор признает, что он несет полную законную ответственность за любой ущерб, причиненный автомобилем любой третьей стороне, и гарантирует, что освободит арендодателя от ответственности за утрату, полный или частичный вывод из строя любой собственности, а также ущерб чьему-либо здоровью или жизни (п.5.2 договора).
Указанное положение соответствует требованиям ст.648 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Кроме того, сообщения ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от дата ----- следует, что страховые взносы за работника Андреева Н.В. ООО «Аспект» уплачивало с января по сентябрь 2021 г., после чего уплата взносов прекратилась.
При таких обстоятельствах, Андреев Н.В. является как законным владельцем источника повышенной опасности, так и причиителем вреда.
Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Андреева Н.В., в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Аспект» следует отказать.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).
В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Из постановления о привлечении Андреева Н.В. к административной ответственности от дата также следует, что факт причинения вреда здоровью и тяжесть причиненного вреда установлена заключением эксперта КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ----- от дата, в котором указано, что у Степановой В.М. обнаружены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде перелома правой ключицы по среднеключичной линии тела со смещением отломков, тела грудины со смещением отломков, травматического отека в области правой ключицы, тела грудины, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Из выписки из медицинской карты ----- БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» следует, что Степанова В.М. поступила в медицинское учреждение дата и находилась на стационарном лечении по дата.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного пациента БУ «Центральная городская больница» следует, что датой окончания заболевания является дата.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом вышеуказанных факторов, характера полученных истцом травм, которые вызвали длительные болезненные ощущения, бытовые неудобства, степени их тяжести, длительности лечения, а также отдаленных последствий, которые могут возникнуть в будущем с учетом возраста истца (1964 г. рождения), суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 250 000,00 руб..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 300,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Андреева Николая Валерьевича (паспорт -----) в пользу Степановой Валентины Михайловны (паспорт ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб..
Взыскать с Андреева Николая Валерьевича (паспорт ----- государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..
Отказать Степановой Валентине Михайловне в удовлетворении исковых требований к ООО «Аспект» о взыскании компенсации морального вреда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 26.06.2023
копия верна судья: