Решение по делу № 1-19/2022 от 18.01.2022

КОПИЯ

УИД 67RS0022-01-2021-000463-23 Дело № 1-19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новодугино Смоленской области 24 марта 2022 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Архиповой Е.А., представившей удостоверение № 308 и ордер № 149 от 26.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, холостого, на иждивении нет, невоеннообязанного, не инвалида, трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Лукино, <адрес>, ранее несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении другим участником дорожного движения правил безопасности движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством – велосипедом марки «Stels Navigator 340 Lady», в темное время суток, при пасмурной погоде, неограниченной в направлении движения видимости, продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по проезжей части со стороны <адрес> в сторону д. <адрес>. По пути следования управляющий велосипедом ФИО1, как участник дорожного движения, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же, действовать таким образом, что бы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, двигаясь на 10 км, автодороги Лукино – Сычевка в нарушение пункта 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части – в следующих случаях: отсутствует велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;», пункта 10.1 абзац 1 с учетом п.9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». «Вне населенных пунктах, а так же в населенных пунктах запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения при свободных правых…» проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, неверно оценил сложившиеся дорожные условия, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу для встречного движения, при этом располагая технической возможностью избежать наезда, действуя как участник дорожного движения в соответствии с требованиями правил и совершил столкновение с ФИО6, двигавшемся на велосипеде марки «Stels Navigator 300 Geht 28 Z010» в противоположном с ним направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: линейный перелом костей основания черепа, обширный очаг ушиба в лобной доле правого полушария головного мозга с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой и правой лобных областях, в правой височной области, по заднему полюсу правого полушария мозжечка, травматическое внутримозговое кровоизлияние в продолговатый мозг ствола, кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в правой затылочной области, сквозная рана верхней губы слева, кровоподтек правой половины лица, которые образовались в быстрой последовательности друг за другом, от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающими частями движущихся колесных транспортных средств и элементами дорожного покрытия в условиях транспортной травмы произошли прижизненно, незадолго до наступления смерти, квалифицируются, по признакам опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранение и социального развития российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.2., п.6.1.3) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившиеся травматическим отеком головного мозга, влиянием миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель велосипеда марки «Stels Navigator 340 Lady» ФИО5, имел техническую возможность избежать столкновение. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель велосипеда марки «Stels Navigator 300 Geht 28 Z010» ФИО6, не имел техническую возможность избежать столкновение. Нарушения п. 24.2, п.10.1 абзац 1 с учетом п.9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшей ФИО4 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, обвиняемый добровольно загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, что имеются все основания, для прекращения, так как подсудимый и потерпевшая примирились, вред заглажен в полном объеме, претензий нет, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ее подзащитному разъяснен и понятен, он согласен на прекращение по данному основанию.

Заслушав мнение гособвинителя ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО7, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 268 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ранее не судим, с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 268 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

От потерпевшей ФИО4 имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий к нему она не имеет.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: - велосипед марки «Stels Navigator 340 Lady», велосипед марки «Stels Navigator 300 Geht 28 Z010» – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес>, подлежат возвращению по принадлежности обвиняемому и потерпевшей по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободивегоот уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 340 Lady», велосипед марки «Stels Navigator 300 Geht 28 Z010» – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес>, - вернуть по принадлежности обвиняемому ФИО1 и потерпевшей ФИО4 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычёвский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова