Решение по делу № 2-9801/2023 от 07.08.2023

дело №2-9801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 год                    г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машариной Натальи Николаевны к Диденко Любови Павловне об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мишарина Н.Н. обратилась в суд с иском к Диденко Н.П. о возложении обязанности спилить (срубить) дерево - тополь, произрастающее на земельном участке по адресу: ... на расстоянии менее 1м от земельного участка по адресу: ..., требования обоснованы тем, что на земельном участке ответчика на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца произрастает дерево – тополь, крона которого нависает над земельным участком истца, с дерева осыпается большое количество листвы, пуха, на участок подают ветки, длина которых достигает 8 метров, а диаметр 17 сам, что угрожает жизни и здоровью истца.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца на требованиях настаивал, также указал, что истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, и судебные расходы.

Ответчик указал, что при вынесении решения дерево будет убрано.

Третье лицо – ПАО Россетти Северо-Запада просило рассмотреть дело без участия представителя, также в письменном отзыве указано, что ветки тополя не попадают в охранную зону линии электропередач.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Мишарина Н.Н. является собственником земельного участка по адресу: ....

Диденко Л.П. является собственником земельного участка по адресу: ....

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на территории земельного участка ответчика Диденко Л.П. произрастает дерево-тополь высотой 20-25м (акт от 27 ноября 2023 года), расстояние от дерева до существующей границы, установленной в соответствии с законодательством составляет менее 1 метра (66 см, согласно представленных фотографических снимков).

По сведения ПАО «Россетти Северо-Запад»в ходе осмотра тополя установлено, что его ветки не попадают в охранную зону линии электропередач (крона дерева выпелена со стороны линии электропередач).

В соответствии с "СП 30-102-99 "Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 94 от 30.12.99 (п. 5.3.4) до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от стволов высокорослых деревьев 4 м, среднерослых 2м, от кустарника 1м.

Нарушение данных требований должно рассматриваться в совокупности с наличием нарушений прав владельца соседнего земельного участка.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно п. 11.2. решения Решение Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 28.10.2017 N 24/2017-330 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки содержат в чистоте и порядке жилой дом, надворные постройки, ограждения, а также территорию, определенную в рамках заключенных соглашений (договоров)

Материалами дела подтверждается, что с дерева-тополь, расположенного в пределах земельного участка ответчика по адресу: ... на участок истца по адресу: ... осыпаются сломанные ветки, достигающие как видно на фотографических снимках нескольких метров, что приводит к необходимости их уборки Мишариной, так как она обязана содержать в чистоте территорию земельного участка, кроме того, падение веток бесспорно по убеждению суда может привести как к повреждению имущества, так и к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Каких-либо специальных познаний для установления данных обстоятельств и принятия решения суд не усматривает, а соответственно и оснований для проведения судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлены нарушения прав истца Мишариной Н.Н. со стороны ответчика Диденко Л.П., данное нарушение подлежит устранению, путем возложения обязанности на Диденко Л.П. убрать дерево - тополь, расположенное на земельном участке по адресу: ... на расстоянии менее 1м от земельного участка по адресу: .... Установить срок для исполнения 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, 18. При этом, истец просит спилить дерево (срубить), но данное действие является способом устранения нарушения, который должен решаться в ходе исполнения судебного решения, поскольку ответчик вправе как спилить дерево, так и переместить его.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Мишариной Н.Н. понесены следующие судебные расходы, непосредственно связанные с рассмотрение требования об устранении нарушения права, не связанного с лишение владения: государственная пошлина 300 руб., услуги почты 63 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Машариной Натальи Николаевны ... к Диденко Любови Павловне ... – удовлетворить.

Обязать Диденко Любовь Павловну убрать дерево - тополь, расположенное на земельном участке по адресу: ... на расстоянии менее 1м от земельного участка по адресу: .... Установить срок для исполнения 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Диденко Любови Павловны в пользу Машариной Натальи Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., 63 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года