Решение по делу № 2-710/2013 (2-6031/2012;) от 16.11.2012

Дело №2-710/13 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В..

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Тупицыну Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомобилю 1 г.р.н. № принадлежащий 1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем 1 г.р.н. №. Истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 276266 руб. 12 коп., перечислив данную сумму на счет выполнившей ремонтные работы станции технического обслуживания автомобилей. Истец просит возместить ущерб в размере суммы, которая не была возмещена страховщиком собственника автомобиля

1 г.р.н. № 1 а именно 139135 руб. 19 коп. Также просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 982 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.68).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП, находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобилем 1 г.р.н. № управлял ответчик, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 11), что привело к ДТП. В результате ДТП автомашине 1 г.р.н. № были причинены технические повреждения.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД <адрес>, ответчиком был нарушен п. 10.1 ПДД (л.д. 11-12).

Поврежденный в результате ДТП автомобиль 1 г.р.н. №, принадлежащий 1 застрахован истцом, страховой полис №№ (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховую выплату в размере 276266 руб. 12 коп. на счет 1 в счет оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля (л.д.37)

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при эксплуатации автомобиля Сааб была застрахована в 1». В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности 1» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что соответствует размеру страховой суммы.

По праву иск подтверждается страховым полисом (л.д.8).

По размеру иск подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 13-19), заказ- нарядом 1» (л.д. 24-27), актом выполненных работ (л.д. 28-31), счетом (л.д. 32-35), платежным поручением (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За вычетом суммы страхового возмещения 120.000 рублей, сумма иска составляет 139 135 руб. 19 коп.

Ущерб подлежит возмещению в полном размере, поскольку сумма ущерба сверх страхового возмещения подлежит возмещению виновным лицом.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3 982 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тупицына Д. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 139135 руб. 19 копеек и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 982 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья