Решение от 19.05.2021 по делу № 2-622/2021 от 08.02.2021

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 года

Дело № 2-622/2021

66RS0022-01-2021-000451-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к Ивановой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Ивановой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль « *** », 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой М.А. заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит на сумму 500594,41 руб. на срок до 27.01.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля *** , 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 27.01.2018 между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) № 1592428-ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 26.11.2020 нотариусом г. Самары Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Ивановой М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.01.2018 в размере 314992,76 руб., в том числе расходов по оплате ноттарифа в размере 4154,19 руб. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 310838,57 руб. Согласно отчета об оценке от 26.11.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля *** , 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет черный, составляет 350000 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.03.2021 произведена замена истца общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» на его правопреемника - публичное акционерное общество Росбанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк, извещенный надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», ответчик Иванова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.01.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой М.А. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставилИвановой М.А. кредит в размере 500 594 руб. 41 коп. под 14,993 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 27.01.2023 включительно. По условиям договора, заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты (л.д. 8-10).

27.01.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой М.А. заключен договор залога № транспортного средства марки *** , 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный (л.д. 14).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.12.2020 образовалась задолженность в сумме 310838,57 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 262222,64 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 322,40 рублей, просроченный основной долг – 44854,39 рублей, просроченные проценты – 3439,14 рублей (л.д. 24-33).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

26.11.2020 нотариусом г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Ивановой М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от 27.01.2018 за период с 29.06.2020 по декабрь 2020 года в размере 314 992 руб. 76 коп. (л.д. 23)

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере 500594,41 рублей не оспорен, подтвержден расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору), из которых следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил многочисленные просрочки. Следовательно, как следует из представленного истцом расчета, банком обоснованно начислены пени за просрочку платежей в соответствие с условиями кредитного договора.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.03.2021 произведена замена истца общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» на его правопреемника - публичное акционерное общество Росбанк.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки *** , 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в соответствии с пунктом 2.1. договора залога № от 27.01.2018, залоговая стоимость транспортного средства составляет 475 350 рублей. Согласно пункту 5.5.4. договора залога № от 27.01.2018 начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д. 14).

Из заключения о средней стоимости автотранспортного средства КД №-Ф от 26.11.2020, составленного независимым оценщиком Курбат Е.Ю., рыночная стоимость автомобиля *** , 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, составляет 350000 руб. (л.д. 22)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 03.12.2020 платежи по кредитному договору не вносились. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 314 992 руб. 76 коп. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В п. 3 вышеуказанной нормы установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена имущества может быть изменена судом на основании представленных доказательств о рыночной стоимости движимого имущества.

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что банком был представлен отчет оценщика о стоимости залогового имущества на дату рассмотрения спора в размере 350 000 руб., в установленном законом порядке сторонами не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было, оснований не принимать данную оценку у суда не имеется. В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру задолженности, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки *** , 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Начальную продажную цену заложенного имущества, суд определяет в размере его залоговой стоимости, скорректированной с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля на основании отчета об оценки в размере 350 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 023406 от 27.01.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ 27.01.2018 ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** , 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░