Решение по делу № 8Г-1657/2020 - (8Г-6102/2019) [88-7099/2020] от 09.12.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2020 года <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны РФ к ФИО1, ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны РФ о признании договора найма незаключенным и недействительным, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-293/2019),

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым они выселены из служебного жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что заявители являются пенсионерами, имеют слабое здоровье, им трудно было найти юриста для составления апелляционной жалобы за приемлемую плату.

Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано заявителям в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Основываясь на вышеуказанных положениях закона, установив отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда. Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется. Как следует из дела, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходного дня, истекал ДД.ММ.ГГГГ Копия решения суда получена заявителями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 191, 192 т.2). Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебные инстанции исходили из того, что с момента получения копии решения суда и до момента истечения срока на подачу апелляционной жалобы у заявителей было достаточно времени, что бы подготовить и подать апелляционную жалобу. Ссылка заявителей на то, что они не могли своевременно найти юриста для составления жалобы, являются необоснованными, поскольку как видно из дела, в суде первой инстанции их интересы представлял представитель. Что касается указанной заявителями причины пропуска срока по состоянию здоровья, обусловленному возрастными изменениями, то данные доводы не подтверждены медицинскими документами. Иных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, заявителями не указано. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы кассационной жалобы о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока, сводятся к переоценке доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции. Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила:определение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3