Решение по делу № 2-43/2022 (2-4619/2021;) от 01.02.2021

47RS0004-01-2021-001397-33

Дело № 2-43/2022

21 января    2022 года                                                                г. Всеволожск

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Дубровское городское    поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Запорожец Татьяне Николаевне об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Дубровское городское    поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась с исковым заявлением к Запорожец Т.Н. об обязании в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок    общего пользования, расположенный между     участком 24 по ул. М. Зощенко в п. Пески Дубровского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области и ул. М. Зощенко, путем переноса забора, выходящего за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0802009:35, в границы отведенного земельного участка, взыскании неосновательного обогащения    в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в сумме 1423 руб.,    взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки, а в дальнейшем 40 000 руб. за каждый месяц просрочки    неисполнения по дату    фактического исполнения решения суда.

         В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему    право осуществить действия    по исполнению решения суда     за счет ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов.

         Требования мотивированы тем, что в результате муниципального земельного контроля в отношении использования ответчиком    земельного законодательства участка с кадастровым номером 47:07:0802009:35, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Пески, ул. Зощенко, уч.24, установлено, что Запорожец Т.Н.    фактически использует      земельный участок площадью 1473 кв.м., что превышает юридическую площадь земельного участка     на 42, 54 кв.м.

            По данному факту Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного    наказания №-М от 11.04.2019г., ответчик привлечена к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ.

          Истцом в адрес ответчика    15.07.2020г. направлено требование об освобождении    самовольно занятого земельного участка в срок до 16.08.2020г.

         Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

          Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок площадью 42,54 кв.м. в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего    средства,    подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

       В судебное заседание представитель истца - Завьялова О.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила о слушании дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

       Ответчик Запорожец Т.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

          В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося     ответчика в порядке заочного производства.

        Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Установлено и подтверждается материалами дела (выпиской из ЕГРН от 09.11.2020г.), что ответчик является    собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0802009:35 площадью 1178 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район. Дубровское городское поселение,    <адрес>, уч.24.

        Администрацией МО “Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> издано распоряжение № от 19.12.2018г. о назначении внеплановой проверки      Запорожец Т.Н.

       Из акта проверки соблюдения    требований земельного законодательства от 29.01.2019г., составленного Администрацией МО “Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> № от 29.01.2019г.    следует, что      границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0802009:35 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район. Дубровское городское поселение,    <адрес>, уч.24. со всех сторон огорожены забором. На участке находится жилой дом,    хозпостройка, теплица. При обмере     участка рулеткой Сеоbox HR2-30 (свидетельство о поверке № от 04.06.2018г.) фактическая площадь составила 1220, 54 кв.м., что превышает юридическую площадь на 42, 54 кв.м.

         Постановлением     №-М от 11.04.2019г. Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания Запорожец Т.Н. по факту незаконного занятия части земельного участка площадью 42, 54 кв.м. привлечена к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ, на ответчика наложен    штраф в размере 5000 руб.

          Таким образом, представленными материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком земельного участка площадью 42,54 кв.м., государственная собственность, на который не разграничена.

           Сведений об освобождении земельного участка площадью 42,54 кв.м. ответчиком в материалы дела не представлено.

          В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату.

               Согласно ст.65 ЗК РФ формами платы являются земельный налог и арендная плата.

              Ответчик использует земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет истца    средства,    подлежащие перечислению в качестве арендной платы.

               Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

              В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

       В силу    п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, передаваемые в аренду.

         Истцом представлен расчет сбереженной ответчиком арендной платы    за незаконно используемую часть земельного участка площадью 42,54 кв.м. за период с 20.11.2017г. по 20.11.2020г. в сумме 1423 руб.

      Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах,    исходя из приведенных правовых норм, суд находит требования истца об    обязании ответчика земельный участок    общего пользования, расположенный между     участком 24 по <адрес> в <адрес> городского поселения <адрес> и <адрес>, путем переноса забора, выходящего за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0802009:35, в границы отведенного земельного участка, взыскании неосновательного обогащения    в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 1423 руб.,    законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом принципа разумности, суд считает необходимым установить месячный срок для исполнения ответчиком обязанности по переносу заборного ограждения со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в том числе стороны ответчика ввиду достаточного объема и характера работ, которые ответчику надлежит выполнить.

       В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ установить, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

           На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

        Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2017г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый календарный месяц неисполнения решения суда.

         В силу ст.98 ГПК РФ взыскать с Запорожец Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» в сумме 700 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Обязать Запорожец Татьяну Николаевну, <адрес>, путем переноса забора, выходящего за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0802009:35, в границы отведенного земельного участка.

     Установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

       В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока Администрация МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>     вправе совершить действия по переносу заборного ограждения за счет Запорожец Татьяны Николаевны с взысканием с нее необходимых расходов.

     Установить размер судебной неустойки при неисполнении решения суда в течение установленного судом срока, взыскиваемой с Запорожец Татьяны Николаевны в пользу Администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>     в размере 500 рублей за каждый календарный месяц неисполнения решения суда.

       Взыскать с Запорожец Татьяны Николаевны, <адрес>       неосновательное обогащение    за период с 20.11.2017г. по 20.11.2020г. в размере 1423 руб.

     Взыскать с Запорожец Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» в сумме 700 руб.

         Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.01.2022г.