Решение от 01.10.2024 по делу № 2-1764/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-1764/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ответчика Стальмаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стальмаковой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Стальмаковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.08.2017 между ООО «Сетелем Банк» и Стальмаковой Е.К. был заключен кредитный договор № 04200298695. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 985,77 руб. за период с 03.08.2017 по 24.11.2021 из которых: 28 965,68 руб. – основной долг, 25 020,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг. 24.11.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права требования по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017 ООО «Феникс». 24.11.2021 в адрес ответчика было направлено о полном погашении задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать со Стальмаковой Е.К. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017 в размере 53 985,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 819,57 руб.

Заочным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 28.02.2024 исковые требования ООО «Феникс» к Стальмаковой Е.К. удовлетворены, со Стальмаковой Е.К. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017 за период с 03.08.2017 по 24.11.2021 в размере 53 985,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,57 руб.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.06.2024 заочное решение от 28.02.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.07.2024 гражданское дело по настоящему иску передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчик Стальмакова Е.К. в судебном заседании пояснила суду, что она действительно оформила в 2017 году кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», согласно которому ей была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Она в течение нескольких месяцев после оформления кредита оплачивала задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ежемесячно, однако потом в связи с тяжелым материальным положением не смогла оплачивать, была в декрете с третьим ребенком, развелась с мужем. Документы о заключении кредитного договора ею утеряны при переезде на другое место жительства. Просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, поскольку считает, что срок исковой давности за обращением в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что согласно данным о предоставлении кредита, ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № 04200298695 Стальмаковой Е.К. была предоставлена кредитная карта по тарифу Индивидуальные условия, на сумму 45 183,36 руб., дата выдачи 03.08.2017.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с 20.06.2017, банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности, Банк самостоятельно принимает решение о предоставлении клиенту кредита на основании анализа кредитоспособности клиента (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. общих условий для учета выданного кредита, банк открывает на имя клиента ссудный счет в российских рублях. Отсчет срока кредита и начисление процентов осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. В случае просрочки уплаты ежемесячных платежей банк не начисляет проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за соответствующий период просрочки (п. 3.3.).

Как указано в п. 3.4. общих условий погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность по гашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета клиента.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2 банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата задолженности при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Выпиской по лицевому счету Стальмаковой Е.К. № по кредитному договору № 04200298695 подтверждается, что банк предоставил последней кредитную карту для осуществления платежей в рамках лимита овердрафта. Стальмакова Е.К. осуществляла платежи с использованием кредитной карты, при этом ежемесячно производила погашение минимальной части кредита, выставленной к оплате в отчетном периоде. Последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены Стальмаковой Е.К. согласно выпискам по лицевому счету с 26.02.2018 по 24.11.2021 - 30.01.2019 (погашение %) / 25.02.2019 (погашение основного долга). В связи с чем, сумма задолженности за период с 03.08.2017 по 24.11.2021 по кредитному договору составляет 53 985,77 руб., из которых: 28 965,68 руб. – основной долг, 25 020,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита и оформлении кредитного договора Стальмакова Е.К. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора кредитования, порядком и сроками внесения ежемесячного платежа, в том числе с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора Стальмакова Е.К. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) № 81 от 24.11.2021 ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору.

Согласно акту приема-передачи прав от 24.11.2021 (Приложение № 1) под номером 7368 переданы права требования по кредитному договору № 04200298695, заключенному со Стальмаковой Е.К. в общей сумме уступаемых прав 53 985,77 руб.

Уведомлением об уступке прав требований ООО «Феникс» уведомляет Стальмакову Е.К. об уступке прав требований по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017, согласно которому задолженность по договору составляет 53 985,77 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку за весь период с момента наступления обязанности, заемщиком не исполнялась обязанность по гашению кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам и комиссии.

Согласно представленной истцом справке и размере задолженности Стальмаковой Е.К., задолженность заемщика по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017 составляет 53 985,77 руб.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, неуплатой (несвоевременной уплатой) ежемесячного платежа, ООО «Феникс» направлено требование Стальмаковой Е.К. о полном досрочном погашении долга, согласно которому истец требует вернуть долг по кредитному договору № 04200298695 в размере 53 985,77 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. При этом в тексте требования не содержится ни даты оплаты, ни даты направления требования в адрес должника. Сведений о направлении данного требования в адрес заемщика истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, судом установлено, что долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно письменным пояснениям по существу дела (л.д.61), ООО «Феникс» считает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с условиями договора, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, т.е. началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. При этом возможности представить документ, подтверждающий направление ответчику требование о досрочном погашении долга по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017, а также документов, относящихся к кредитному досье, у истца не имеется, в связи с отсутствием данных документов.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности и возражения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как было указано выше, документов относящихся к кредитному досье, как и сведений о направлении заключительного требования истцом суду не предоставлено, однако в соответствии с выпиской по лицевому счету Стальмаковой Е.К. № по кредитному договору № 04200298695 ответчику ежемесячно выставлялись требования о погашении минимальной части кредита основного долга, что также соответствует положениям, предусмотренным общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом не установлены обстоятельства согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, представленные суду документы однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 18.11.2022 (заявление направлено мировому судье 31.10.2022) по гражданскому делу № 2-5951/2022 со Стальмаковой Е.К. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017 за период с 03.08.2017 по 24.11.2021 в сумме 53 985,77 руб., судебные расходы в сумме 909,79 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 63 от 22.06.2023 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5951/2022 от 18.11.2022 на основании возражений должника.

В данном случае, течение срока исковой давности не осуществлялось с 31.10.2022 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) до 22.06.2023 (дата определения об отмене судебного приказа) – 7 месяцев и 22 дня.

Настоящее исковое заявление истцом было направлено в суд согласно отметке на почтовом конверте – 30.12.2023.

В представленной истцом выписке Стальмаковой Е.К. № по кредитному договору № 04200298695 приведены операции по счету, с указанием даты внесения последнего платежа 30.01.2019/25.02.2019.

Данных о совершении операций после 30.01.2019/25.02.2019 в выписке по счету не содержится.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с выпиской Стальмаковой Е.К. № по кредитному договору № 04200298695, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведено ответчиком 30.01.2019/25.02.2019, поскольку оплата по договору в марте 2019 года не поступила, то срок исковой давности начал течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, т.е. с 25.03.2019.

С учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, даты обращения истца в суд с исковым заявлением, периода осуществления истцом судебной защиты путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, исходя из последней даты внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – 25.02.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании со Стальмаковой Е.К. задолженности кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017, истек в марте 2022 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017, были направлены по истечении более чем трех лет с даты последнего платежа, произведенного ответчиком по кредитному договору.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая, что трехлетний срок исковой давности пропущен истцом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 04200298695 от 03.08.2017 истек, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании со Стальмаковой Е.К. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2024