Решение по делу № 22-2221/2015 от 03.08.2015

Судья Морозова Н.В. 22-2221/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 01 сентября 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Исмагиловой А.М., осужденного Широбокова В.И., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Широбокова В.И. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Широбокова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав объяснение осужденного Широбокова В.И., мнение прокурора Исмагиловой А.М.,

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 декабря 2008 года (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от 05 июля 2011г.) Широбоков В.И. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Широбоков В.И. обратился в Сарапульский городской суд УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 23 июня 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Широбокова В.И.

В апелляционной жалобе осужденный Широбоков В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. В обосновании указанного осужденный приводит свой анализ выводов суда первой инстанции, полагает, что они должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, указывает, что имел нарушения в период с 2009 года по 2010 года, до марта 2015 года нарушений не допускал, имел только поощрения, кроме того полагает, что взыскание от марта 2015 года не может быть признано нарушением, поскольку он страдает гипертонией 3 степени, состоит на учете в МСЧ <данные изъяты> УФСИН России по УР. Автор жалобы просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Широбокова В.И. помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Широбоков В.И. требования жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Прокурор Исмагилова А.М. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, постановление суда законно и обоснованно, соответствует требования процессуального закона.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

<данные изъяты>

Согласно правовой позиции закрепленной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Суд первой инстанции, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно учел, что Широбоков В.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности; наличие у осужденного 4 взысканий, за одно из которых осужденный водворялся в ШИЗО и 4 поощрений; администрацией ИУ характеризуется посредственно; отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Данные обстоятельства свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и в совокупности с другими доказательствами по делу привело суд к выводу о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Уголовное судопроизводство, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, осуществляется на основе состязательности сторон, поэтому доводы осужденного о ненадлежащем учете судом данных, характеризующие осужденного за весь период отбытия наказания признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку выводы суда в этой части обусловлены имеющимися в деле доказательствами, бремя предоставления которых в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Доказательств невозможности нахождения осужденного под стражей, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года в отношении осужденного Широбокова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: