Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2015 от 16.03.2015

Мировой судья судебного участка № 2 дело № 11-126/2015

в г. Ачинске Красноярского края Попова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах П.на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 09 октября 2014 года – отказать»

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2014 года к мировому судье поступила апелляционная жалоба КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 09 октября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах П. Д.Е. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Одновременно с подачей жалобы КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного заочного решения мирового судьи, мотивированное тем, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия мотивированного заочного решения суда была получена 24 октября 2014 года (л.д.95).

Мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края 12 декабря 2014 года вынесено вышеуказанное определение (л.д.104).

Не согласившись с указанным определением, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подана частная жалоба, в которой общественная организация считает указанное определение незаконным, просит определение отменить, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, так как в судебном заседании они не присутствовали, направили апелляционную жалобу в тридцатидневный срок со дня, следующего за днем получения ими судебного постановления. В данном случае истцу стало известно о принятии судебного постановления в день его получения в отделении почты 24 октября 2014 года. Апелляционная жалоба подана КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 24 ноября 2014 года то есть в пределах 30 дней со дня, следующего за днем получения судебного акта, в связи с чем, по мнению заявителя, процессуальный срок не пропущен (л.д. 121).

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (Гл.39), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Статьей 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 09 октября 2014 года, мировой судья исходил из того, что жалоба была направлена в суд 24 ноября 2014 года (л.д.99), что, по мнению мирового судьи, превысило разумные пределы для восстановления пропущенного срока.

Из текста жалобы следует, что о вынесенном решении от 09 октября 2014 года представителю КРОО ОЗПП «Общественный контроль» стало известно только 24 октября 2014 года. Ссылка на то, что начало течения срока для подачи апелляционной жалобы для КРОО ОЗПП «Общественный контроль» должно определяться датой, когда оно узнало о судебном решении, является несостоятельной, поскольку основано на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом указанная процессуальная норма не содержит каких-либо оговорок о распространении ее действия исключительно на обжалование решений, принимаемых судом в присутствии лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 09 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах П. Д.Е. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя (л.д.49,50-53).

Согласно протоколу судебного заседания процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и П. Д.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.48). По окончанию судебного заседания было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 14 октября 2014 года (оборот л.д.48).

Согласно сопроводительного письма копия мотивированного заочного решения была направлена участникам процесса 14 октября 2014 года (л.д.54) и получено общественной организацией 24 октября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.92).

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда процессуальный истец представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд 24 ноября 2014 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.99).

Между тем, заявителем, являющимся общественной организацией, не представлены причины, которые воспрепятствовали подаче жалобы в пределах срока обжалования до 15 ноября 2014 года.

Довод заявителя о том, что о решении стало известно 24 октября 2014 года и с этой даты должен исчисляться срок на подачу жалобы, судом не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на порядок исчисления процессуального срока.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 24 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 09 октября 2015 года по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» - без удовлетворения.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано