Решение по делу № 33-1975/2020 от 22.04.2020

Докладчик Степанова Э.А. судья Мамуткина О.Ф.

апелляционное дело №33-1975/2020 УИД 21MS0063-01-2018-000460-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Степановой Э.А., Карлинова С.В.

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Ларионовой Ольге Геннадьевне, Смирнову Андрею Егоровичу о возмещении ущерба, поступившее по апелляционной жалобе Ларионовой О.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

изначально акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее – АО «СК «Чувашия-Мед») обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к Ларионовой О.Г. о взыскании стоимости лечения застрахованного Мыльникова В.С. в размере 18396 рублей 32 копеек.

23 декабря 2019 года АО «СК «Чувашия-Мед» уточнило исковые требования и просило взыскать с Ларионовой О.Г. стоимость лечения застрахованных Мыльникова В.С., Ларионова Е.П. и Смирнова А.Е. в размере 69113 рублей 94 копейки и расходы на оплату услуг врача-эксперта в размере 664 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 января 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения в Московский районный суд г.Чебоксары в связи с подсудностью спора районному суду.

26 февраля 2020 года истец уточнил иск, указав в качестве ответчика наравне с Ларионовой О.Г. Смирнова А.Е., и просил взыскать с Ларионовой О.Г. стоимость лечения застрахованных лиц в размере 48379 рублей 76 копеек и расходы на оплату услуг врача-эксперта в размере 464 рублей 90 копеек, с Смирнова А.Е. – стоимость лечения в размере 20734 рублей 18 копеек и расходы на оплату услуг врача-эксперта в размере 199 рублей 24 копеек.

Иск обоснован тем, что 10 февраля 2017 года Ларионова О.Г., управляя автомобилем марки <авто 1> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <авто 2> c государственным регистрационным знаком № под управлением Смирнова А.Е., автомобилем <авто 3> под управлением ФИО1, после столкновения переднее левое колесо автомобиля <авто 2> отлетело на автомобиль <авто 4> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия Ларионов Е.П., Мыльников В.С., Смирнов А.Е. получили телесные повреждения и были доставлены в <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года определена степень вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Смирнова А.Е. в размере 30%, Ларионовой О.Г. – в размере 70%. Мыльников В.С., Ларионов Е.П., Смирнов А.Е. застрахованы в АО «СК «Чувашия-Мед», которое оплатило медицинскую помощь, оказанную пострадавшим в рамках обязательного медицинского страхования, расходы на лечение составили 69113 рублей 94 копеек, также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 664 рублей 14 копеек, которые просил взыскать с ответчиков со ссылкой на ст.ст.15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции представитель истца АО «СК «Чувашия-Мед» - Полякова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ларионова О.Г. в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя Алексеева В.В., который просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность расходов на оплату медицинских услуг и лечения потерпевших.

Ответчик Смирнов А.Е. в суде не участвовал.

Третьи лица Мыльников В.С., Ларионов Е.П., привлеченные к участию в деле определением от 05.02.2020, в суд не явились.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 12 марта 2020 года исковые требования АО «СК «Чувашия-Мед» удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Ларионовой О.Г. в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 1605 рублей 34 копеек, с Смирнова А.Е. – в размере 688 рублей.

В апелляционной жалобе Ларионова О.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым производство по делу прекратить, указывая, что истцом заявлено требование о взыскании с нее материального ущерба в размере 48379 рублей 76 копеек, что свидетельствует о подсудности иска мировому судье; из ранее постановленных по делу судебных решений следует, что водитель автомобиля <авто 2> Смирнов А.Е. состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, собственником указанного автомобиля; ФИО3 должен являться ответчиком по данному делу, однако судом он к участию в деле не привлечен, что является нарушением норм процессуального права; кроме того, третье лицо Мыльников В.С. в период рассмотрения настоящего дела был призван на военную службу и не получал исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «СК «Чувашия-Мед» просит оставить доводы жалобы без удовлетворения в связи с необоснованностью.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «СК «Чувашия-Мед» - Полякова Н.С. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч.5).

Эти положения Федерального закона № 326-ФЗ подлежат применению во взаимосвязи с нормами, содержащимися в главе 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2017 года на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <авто 1> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ларионовой О.Г., автомобиля <авто 2> c государственным регистрационным знаком № под управлением Смирнова А.Е. и автомобиля <авто 3> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры Ларионов Е.П., Мыльников В.С., водитель Смирнов А.Е. получили телесные повреждения.

Постановлением от 09.08.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Ларионовой О.Г. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года установлено, что действия водителей Смирнова А.Е. и Ларионовой О.Г. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и определена степень вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Смирнова А.Е. в размере 30%, Ларионовой О.Г. – 70%.

Ларионов Е.П., Мыльников В.С., Смирнов А.Е. застрахованы в АО «СК «Чувашия-Мед».

Установив, что Мыльникову В.С., Ларионову Е.П., Смирнову А.Е. оказана медицинская помощь по поводу травм, полученных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, расходы на лечение, составившие 69113 рублей 94 копейки, соответствуют договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2017 год, факт оплаты медицинской помощи подтверждаются выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи, сведений о ненадлежащем оказании оплаченных медицинских услуг не имеется, суд первой инстанции, исходя из того, что Ларионова О.Г. и Смирнов А.Е. являются лицами, ответственными за понесенные затраты на лечение застрахованных лиц, поскольку их действиями причинен вред здоровью Ларионова Е.П., Мыльникова В.С., Смирнова А.Е., удовлетворил исковые требования, при этом материальный ущерб, подлежащий взысканию с каждого ответчика, суд определил пропорционально степени вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия исходит из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалованное решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции лишь по апелляционной жалобе ответчика Ларионовой О.Г. и в части, касающейся прав и интересов указанного ответчика, поскольку иными участниками процесса судебный акт не обжалован. Непривлечение к участию в деле собственника автомобиля <авто 2>, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял водитель Смирнов А.Е., каким-либо образом интересы ответчика Ларионовой О.Г. не затрагивает, тогда как Смирновым А.Г. решение не обжаловано. Равно не может быть принят во внимание довод Ларионовой О.Г. о неполучении третьим лицом Мыльниковым В.С. искового заявления, поскольку факт получения/неполучения копии иска третьим лицом права и интересы апеллянта, не обладающего правом представления интересов Мыльникова В.С., не затрагивает.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Поскольку цена иска составила более 50000 рублей, на основании ч.1 ст.23 ГПК РФ определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 января 2020 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Московский районный суд г.Чебоксары в связи с подсудностью спора районному суду, определением судьи от 05.02.2020 дело принято к производству Московского районного суда г.Чебоксары.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).

Соответственно, районный суд правомерно принял настоящее дело к своему производству, а последующее уточнение истцом исковых требований, в результате чего цена заявленного к Ларионовой О.Г. иска уменьшилась, не могло служить основанием для повторной передачи дела для рассмотрения мировому судье.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Ларионовой О.Г. не имеется, при этом решение суда подвергнуто судебному контролю в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионовой Ольги Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Э.А. Степанова

С.В. Карлинов