Решение по делу № 2-158/2023 (2-5999/2022;) от 28.10.2022

УИД:34RS0008-01-2022-008890-90

Дело №2-158/2023 (2-5999/2022)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Бирюковой И.В.А.Н., представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бирюковой И. В. к ООО «Концессии водоснабжения» об оспаривании действий, понуждении к подключению к центральной сети водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о признании неправомерными действий по отключению от центральной сети водоснабжения, уклонении от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности по подключению к центральной сети водоснабжения объекта недвижимости, жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, кадастровый номер №..., расположенного на земельном участке, кадастровый номер №... по адресу: г.Волгоград, .... Данное домовладение перешло в собственность на основании договора дарения от 03.07.2017 года. Предыдущим собственником указанного домовладения являлся ее сын А.А. с 19.03.2004 года. После ввода в эксплуатацию жилого дома А.А. на основании проектной документации, в установленном порядке домовладение было подключено к центральной городской инженерной инфраструктуре водоснабжения и водоотведения, был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Горводоканал г.Волгограда». На основании указанного договора производился отпуск воды, а также выставлялись счета (лицевой счет 105-00675), в соответствии с показаниями прибора учета, которые в свою очередь оплачивались им, как потребителем услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

На основании постановления администрации Волгограда от 25.06.2015 года №877 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности» гарантирующей организацией для центральных систем водоотведения Волгограда определено ООО «Концессии водоснабжения» и установлена зона ее деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 года. С целью замены стороны потребителя по договору холодного водоснабжения и водоотведения истец обратилась в ООО «Концессии водоснабжения» и передала договор, ранее заключенный между А.А. и МУП «Горводоканал г.Волгограда». Вместе с тем, со слов сотрудников ответчика ей стало известно, что представленный договор был расторгнуть ООО «Концессии водоснабжения» в одностороннем порядке, заключить с ней договор на прежних условиях, как с абонентом физическим лицом, общество ответило отказом.

По мнению истца, изменение субъектного состава правоотношения ввиду замены одного гарантирующего поставщика на другого при сохранении неизменной правовой природы и характера правоотношения, а также монопольного положения гарантирующего поставщика, не дозволяет ресурсоснабжающей организации отказываться в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по ранее заключенным в установленном порядке прежней ресурсоснабжающей организацией договорам в ущерб законным правам добросовестных потребителей (абонентов). В виду наличия ранее заключенного с потребителем (А.А.) в установленном порядке уполномоченной ресурсоснабжающей организацией МУП «Горводоканал г.Волгограда» договора холодного водоснабжения и водоотведения, соответствующего требованиям к типовому договору установленной формы, необходимости в заключении нового договора с ООО «Концессии водоснабжения» не имеется, могут быть внесены изменения в действующий договор холодного водоснабжения и водоотведения в части указания на нового гарантирующего поставщика коммунального ресурса и потребителя, путем заключения дополнительного соглашения с этой организацией.

Полагает неправомерным одностороннее расторжение договора и отказ в заключении договора на прежних условиях с ней как с потребителем физическим лицом. Кроме того, 03.08.2022 года представителя ответчика произведено отключение домовладения от подачи холодного водоснабжения, путем закрытия и опломбирования запорной арматуры, установлена пломба. Полагает действия ответчика по прекращению подачи водоснабжения, подключенного в установленном порядке к городской сети жилого дома незаконными, противоречащими целям и принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения. 12.09.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении договора на поставку холодного водоснабжения и открытии лицевого счета частного домовладения, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В связи с чем, истец просила суд признать неправомерными действия ООО «Концессии водоснабжения» по отключению от центральной сети водоснабжения (временному прекращению водоснабжения) объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:0001; признать неправомерным уклонение ООО «Концессии водоснабжения» от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с ней, как с абонентом физическим лицом; обязать ООО «Концессии водоснабжения» заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с ней как с абонентом физическим лицом; обязать ООО «Концессии водоснабжения» подключить к центральной сети водоснабжения объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:0001.

В судебное заседание истец Бирюкова И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы представителю А.Н.

В судебном заседании представитель истца Бирюковой И.В. по доверенности А.Н. уточнил исковые требования, пояснил, что в настоящее время часть требований удовлетворена в добровольном порядке, поэтому окончательно просил суд признать неправомерными действия ООО «Концессии водоснабжения» по отключению от центральной сети водоснабжения (временному прекращению водоснабжения) объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:0001; обязать ООО «Концессии водоснабжения» подключить к центральной сети водоснабжения объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:0001. От исковых требований о признании неправомерным уклонение ООО «Концессии водоснабжения» от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с ней, как с абонентом физическим лицом; и возложении обязанности на ООО «Концессии водоснабжения» заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом как с абонентом физическим лицом отказался, в указанной части просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2015 году договор, заключенный между А.А. и МУП «Горводоканал г.Волгограда» договор холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г.Волгоград, ... был расторгнут, и в ООО «Концессии водоснабжения» от МУП «Горводоканал г.Волгоград» он не поступал. На заявление истца ООО «Концессии водоснабжения» неоднократно предлагалось заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения после предоставления всех требуемых документов. Однако указанное требование истцом не выполнено, в результате выявлено самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, обществом произведены работы по отключению (отсоединению) водопроводного вводе до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения. В настоящее время в рамках урегулирования спора общество направило в адрес истца договор холодного водоснабжения и водоотведения домовладения. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МУП «Горводоканал г.Волгограда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бирюкова И.В. является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: г.Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2017 года.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 25.06.2015 года №877 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности» ООО «Концессии водоснабжения» определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Волгограда с 01.07.2015 года.

Из материалов следует, что указанное выше домовладение подключено к центральным системам водоснабжения и использует питьевой ресурс (вода питьевого качества в соответствии с СанПиНом 2.1.4.174-01) для хозяйственно-питьевых нужд без оформления с ООО «Концессии водоснабжения» договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладения.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2022 года №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения», ресурсоснабжающая организация обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к центрального системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктами 79, 80 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к центральным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления от гарантирующей организации проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора гарантирующей организации с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что договор холодного водоснабжения и водоотведения домовладения по адресу: г.Волгоград, ... между Бирюковой И.В. и ООО «Концессии водоснабжения» не заключался, в материалы дела договор между прежним собственником и МУП «Горводоканал» также не представлен.

18 сентября 2019 года ООО «Концессии водоснабжения» было обнаружено самовольное пользование по указанному адресу: г.Волгоград, ... системами водоснабжения, выдан акт-предписание №..., подписанный собственником Бирюковой И.В. с претензиями по вопросу расторжения ранее действующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

14.11.2019 года в ответ на обращение Бирюковой И.В., индивидуальный прибор учета в эксплуатацию не допущен в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «Концессии водоснабжения».

20.02.2020 года отключение за самовольное пользование не выполнено в связи с отсутствием доступа к водопроводному колодцу с точкой подключения (засыпан землей), что подтверждается актом №ЮЛ2168/2020 о самовольном пользовании.

22.07.2022 года после предварительного уведомления собственника и органов местного самоуправления, силами технической службы отключение подачи холодного водоснабжения не произведено в связи с отсутствием технической возможности, при этом зафиксирован факт отсутствия деятельности на объекте. Работы по отключению перенесены на 03.08.2022 года.

03 августа 2022 года силами технической службы ООО «Концессии водоснабжения» произведено отключение подачи холодного водоснабжения по адресу: г.Волгоград, ... путем демонтажа участка трубопровода в колодце на точке присоединения, что подтверждается актом №ЮЛ8466/2022 от 03.08.2022 года.

Таким образом, действия ответчика ООО «Концессии водоснабжения» по отключению от централизованной сети водоснабжения (временному прекращению водоснабжения) объекта недвижимости, жилого дома расположенного по адресу: г.Волгоград, ... являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований по возложению на ответчика обязанности подключить указанный жилой дом к центральной сети водоснабжения не имеется, указанные действия ответчика были вызваны непредставлением истцом документации в отношении объекта капитального строительства по адресу: г.Волгоград, ....

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, сторона истца надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, и опровергающих объяснения представителя ответчика, не представила, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бирюковой И. В. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании неправомерными действия ООО «Концессии водоснабжения» по отключению от центральной сети водоснабжения (временному прекращению водоснабжения) объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:0001; возложении обязанности по подключению к центральной сети водоснабжения объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:0001 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.

Судья Е.А. Мягкова

2-158/2023 (2-5999/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Информация скрыта
Ответчики
ООО "Концессия водоснабжения"
Другие
МУП "Горводоканал г.Волгограда"
Лихоткин Аркадий Николаевич
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Судья
Мягкова Елена Александровна
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
28.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2022Передача материалов судье
31.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее