Решение по делу № 2-944/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-944/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                    05 июня 2018 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Галиевой Г.В.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мозгового О.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак А.А. к Косрунову Е.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

     Шестак А.А. обратился к Корсунову Е.А. о взыскании долга по договору займа.

     В обоснование заявленных требований Шестак А.А. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Корсунов Е.А. взял у истца в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно и свидетелями, присутствующими при передаче денег. На его неоднократные просьбы вернуть деньги, ответчик не выполняет своих обязательств. В течение двух лет постоянно просит его подождать, когда он их заработает. Он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него долга, однако, ответчик не согласился с ним, в связи с чем, судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Корсунова Е.А. в его пользу сумму долга в размере 350 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

     В судебное заседание истец Шестак А.А. не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Галиева Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

     Ответчик Корсунов Е.А. в судебном заседании не отрицал наличие перед истцом долга, однако, в счёт возврата долга его женой передавались деньги три раза на общую сумму 20 000 рублей. Кроме того, в счёт долга он отдал трактор с помпой, документов на него нет. Письменных доказательств передачи денежных средств и трактора у него не имеется.

     Представитель ответчика по доверенности Мозговой О.П. в судебном заседании доводы ответчика поддержал, просит в иске отказать.

     Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что в её присутствии Корсунов Е.А. взял деньги в долг у Шестак А.А., что было зафиксировано ею в расписке. Вернул деньги или нет, она не знает.

     Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о том, что муж взял деньги в долг у Шестак А.А., она не знала. Узнала тогда, когда Шестак А.А. приехал и рассказал, что муж должен. Муж впоследствии объяснил, что в счёт долга отдал трактор с помпой, и что долг будет отдавать частями. Она лично передавала в счёт долга деньги, первый раз – 10 000 рублей, второй и третий раз по 5 000 рублей. Расписки никто не писал, подтвердить данный факт ничем не может.

     Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение заключения сделки и её условий может быть представлена расписка.

     В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и того же качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

     В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО10 взял у истца в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской подписанной истцом, ответчиком и указанными свидетелями.

      Однако в установленный срок сумма долга не возвращена.

     Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком (л.д. 21). По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

     Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства.

     Ответчик, возражая относительно иска, указывает на то, что им в счёт долга передан трактор с помпой и денежные средства в размере 20 000 рублей, подтверждая показаниями свидетеля Корсуновой О.И..

     В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     Однако, письменных доказательств передачи трактора с помпой и денежных средств в указанном размере в силу названных выше норм закона, ответчиком суду не представлено. Таким образом, согласно приведённых выше норм закона, суд признаёт доводы ответчика не состоятельными.

     Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 рублей.

     Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     С учётом суммы удовлетворённых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в указанном выше размере.

     Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск Шестак А.А. - удовлетворить.

     Взыскать с Корсунова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Шестак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, долг по договору займа в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                          Городецкая Н.И.