Решение по делу № 2-1323/2018 от 29.03.2018

К О П И Я

Дело № 2-1323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Корниевской Ю.А.

При секретаре                              Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 к Жукову Борису Андреевичу, Григорьеву Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Григорьева Ильи Валерьевича к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № 4/П-2 от 21.02.2013г.,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Черновское», обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Ваше здоровье», Жукову Борису Андреевичу, Григорьеву Илье Валерьевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №4 от 25.01.2013.

В обоснование иска указал, что 25.01.2013 между ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №8047 (далее - Банк) и ОАО «Черновское» (заемщик) заключен Кредитный договор №4 (далее — кредитный договор) с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016, №2 от 06.09.2016, №3 от 29.12.2016.В соответствии с п.1 которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 86 521 363 руб. на срок по 25.08.2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере 86 521 363,00 руб. В соответствии с п.4.1 кредитного договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых. В последствии процентная ставка изменена, с 19.07.2017 процентная ставка составляет 14,5% годовых. Согласно п.4.2, договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. договора. В соответствии с 4.5. Договора Должник уплачивает Банку плату за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными Договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается Должником в установленные даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы. Согласно п.7.1.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.11.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п.4.1, договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства. В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору сторонами заключены:

-    Договор поручительства №4/П-1 от 25.01.2013 с Жуковым Б.А.

-    Договор поручительства №4/П-2 от 21.02.2013 с Григорьевым И.В.

-    Договор поручительства №4/П-3 от 22.02.2013 с ООО «Аптека «Ваше здоровье»

При заключении договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по Кредитному договору (п. 1.2.). По условиям договора поручительства п.2 Л. Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, Поручитель, обязан после получения уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, уплатить банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты, а также судебные расходы (п.2.2). Согласно п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на 14.03.2018 размер просроченной задолженности по кредитному договору №4 от 25.01.2013 составляет 3 552 932 руб. 61 коп. 14.03.2018 в адрес заемщика, поручителей направлены требования о необходимости гашения просроченной задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. При подаче искового заявления о взыскании задолженности истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 965,00 руб.

04.06.2018г. поступило уточнение к исковому заявлению (л.д.131-146 т.1), в котором истец ссылается на то, что кроме договоров поручительств, заключенных в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и ОАО «Черновское» заключены следующие договоры залога:    -

-    договор залога №4/Зал-1 от21.02.2013

-    договор залога №4/Зал-2 от 21.02.2013

-    договор залога №4/Зал-4 от 21.02.2013

- договор залога №4/5 от 18.02.2016

-    договор залога №4/6 от 29.12.2016

К указанным договорам залога заключены дополнительные соглашения. Согласно п. 1.2. договора залога, предметами залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора. Обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором залога, включают в том числе, но не исключительно: -обязательства по погашению основного долга (кредита); -обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; -судебные и иные расходы ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору залога. В соответствии с п.2.22, п.2.25 договора залога Залогодатель согласен отвечать Предметом залога за исполнение Заемщиком всех обязательств Заемщика по кредитному договору. Кроме того, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.3.2. договора залога). Договором залога предусмотрено, что в случае частичного исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме в течении всего срока действия договора. При заключении договора залога между сторонами достигнута договоренность, что обращение взыскание на предмет залога осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством (п.4.1. договора залога). В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на 26.04.2018 размер задолженности по кредитному договору №4 от 25.01.2013 составляет 35 312 545,41 руб. При подаче искового заявления о взыскании задолженности истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 руб. руб.

Просил взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Черновское», Жукова Бориса Андреевича, Григорьева Ильи Валерьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ваше здоровье» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №4 от 25.01.2013 в размере 35 312 545,41 руб., из которых: просроченная плата за обслуживание кредита — 15 949,73 руб., просроченная задолженность по процентам — 1 156 355,28 руб., просроченная ссудная задолженность - 33 990 530,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов — 24500,62 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 124 871,84 руб., пеня по плате за обслуживание - 337,94 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО «Черновское» по договору залога №4/Зал-1 от 21.02.2013 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 и №2 от 29.12.2016) на следующее имущество:

№ от № п/п	наименование	Заводской номер	Год выпуска	Залоговая стоимость (руб.)
1	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 630R № №, 2010 г.в..	Заводской номер машины (рамы) №. Инвентарный №	2010	3 990 000,00
гос. per. знак № свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 30.09.2010г., № выдано ДД.ММ.ГГГГ 0 00 «Джон Дир Русь»	Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зелёный.
2	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere №, 2010 г.в,, гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №,.выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юг., № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джон Дир Русь»	Заводской номер машины (рамы) №, Инвентарный № Двигатель № №, основной ведущий мост б/н, цвет зелёный.	2010	3 990 000,00
Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere №, 2010 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 06.04.2011г., № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джон Дир Русь»	Заводской номер машины (рамы) №. Инвентарный № Двигатель JV» №, основной ведущий мост б/н, цвет зелёный.	Л 2010	3 990 000,00
4	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 630R №, 2010 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 19.04.2011г., № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джон Дир Русь»	Заводской номер машины (рамы) № Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зелёный.	2010	Л* 3 990 000,00
5	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 630R № №, 2010 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 19.04.2011г., ПСМ BE № выдано ДД.ММ.ГГГГ 0 00 «Джон Дир Русь»	Заводской номер машины (рамы) №. Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зелёный.	2010	3 990 000,00
6	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 630R №, 2010 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 06.04.2011г., ПСМ BE № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джон Дир Русь»	Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зелёный.	2010	3 990 000,00
7	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 630R №, 2010 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № выдано ДД.ММ.ГГГГ 0 00 «Джон Дир Русь»	Заводской номер машины (рамы) №. Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зелёный.	2010	3 990 000,00
8	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 630F №, 2010 г.в., гос. per. знак 54 №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 06.04.2011г„ ПСМ BE № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джон Дир Русь»	Заводской номер машины (рамы) №. Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зелёный.	2010	3 990 000,00
9	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 630F № №,2010 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №	Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н,	2010	3 990 000,00
№, выдано государственной инспекцией гостехнадзора Кочновского района 06.04.2011г., ПСМ BE № выдано ДД.ММ.ГГГГ 000 «Джон Дир Русь»	цвет зелёный.
10	Комбайн самоходный зерноуборочный 1 John Deere 9670 STS, с жатаой John j Deere № 2010 J r.B., roc. per. знак №, &apos; свидетельство о гос.регистрации BH №, выдано государственной инспекцией&apos;гоетехнадзора <адрес> 06.04.2011г., № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джон Дир Русь» |	Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зелёный	2010	3 990 000,00
11	Комбайн самоходный зерноуборочный 1 «John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 63OF № №,2010 j г.в., roc. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации BH №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора Кочковского района 06.04.2011г., ПСМ BE № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джон Дир Русь»	Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зеленый	2 Ъ&Г* 1	3 990 000,00
12	Комбайн самоходный зерноуборочный John Deere 9670 STS, с жаткой John Deere 63OF № №,2010 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 06.04.2011г., № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джон Дир	Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № № основной ведущий мост б/н, цвет зелёный	2010	3 990 000,00
13	Трактор (с комплектом сдваивания колес), гос. per. знак №, марка (модель): &apos;&apos;Кировец&apos;&apos; К-744 РЗ, год выпуска-. 2009. Свидетельство о гос.регистрации ВК № выдано Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 26.09.2009г. № выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургский	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный № Двигатель №, основной ведущий мост №, №, цвет красный, кабина белая	2009	1 665 600,00
14	Трактор (с комплектом сдваивания колес), гос. per. знак №, марка (модель): "Кировец" К-744 РЗ, год выпуска: 2009. Свидетельство о гос.регистрации ВК № выдано Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 26.09.2009г. ПСМ № выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургский	1 Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный № Двигатель N° № основной ведущий мост №,№, цвет красный, кабина белая	2009	1 665 600,00
15	Трактор (с комплектом сдваивания колес), гос. per. знак №, марка (модель): &apos;&apos;Кировец" К-744 РЗ, год выпуска: 2009. Свидетельство о гос.регистрации ВК № выдано Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 26.09.2009г. ПСМ BE № выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургский	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный № Двигатель № i основной ведущий мост №,№, цвет красный, кабина белая	2009	1 665 600,00
16	Трактор (с комплектом сдваивания колес), гос. per. знак №, марка (модель): "Кировец" К-744 РЗ, год выпуска: 2009. Свидетельство о гос.регистрации ВК № выдано Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 26.09.2009г. ПСМ BE № выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургский     тракторный завод»	1 Заводской (серийный) j номер/VIN: № 1 Инвентарный № | Двигатель № основной ведущий мост №,№ цвет красный, кабина белая	2009	1 665 600,00

Установить начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой стоимости в размере 54 542 400,00 руб., согласованной сторонами в договоре залога №4/Зал-1 от 21.02.2013    (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 и №2 от 29.12.2016). Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО «Черновское» по договору залога №4/Зал-2 от 21.02.2013 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 и №2 от 29.12.2016) наследующее имущество:

№. п/п	наименование	Заводской номер	Год выпуска	Залоговая стоимость (руб.)
1	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо450», с жаткой 9м автоконтур С900Варио № D0400048, 2009 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 30.09.2010г., ПСМ BE 510115 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агоосоюз»	Заводской номер машины (рамы) № Инвентарный № Двигатель №, основной ведущий мост №, цвет зелёный	2009	4 128 000,00
2	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо450», с жаткой 9м автоконтур С900Варио № D0200282, 2009 г.в., гос. per. знак № свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 30.09.2010г., ПСМ BE 510116 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агросоюз»	Заводской номер машины (рамы) № Инвентарный № Двигатель №, основной ведущий мост №, цвет зелёный	2009	4 128 000,00
3	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо450», с жаткой 9м автоконтур С900Варио№ D0200281,2009 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 30.09.2010г., ПСМ BE 510117 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агросоюз»	Заводской номер машины (рамы) № Инвентарный № Двигатель №, основной ведущий мост №, цвет зелёный	2009	4 128 000,00
4	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо450», с жаткой 9м автоконтур С900Варио № D0400044, 2009 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 30.09.2010г., ПСМ BE 510118 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агросоюз»	Заводской номер машины (рамы) № Инвентарный № Двигатель № основной ведущий мост №, цвет зелёный	2009	4 128 000,00
5	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо450», с жаткой 9м автоконтур С900Варио № D0400047, 2009 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 30.09.2010г., ПСМ BE 477698 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агросоюз»	Заводской номер машины (рамы) № Инвентарный № Двигатель №, основной ведущий мост №, цвет зелёный	2009	4 128 000,00
6	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо450», с жаткой 9м автоконтур С900Варио № D0400046, 2009 г.в., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВН №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 30.09.2010г„ ПСМ BE 477697 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агросоюз»	Заводской номер машины (рамы) № Инвентарный № Двигатель № основной ведущий мост №, цвет зелёный	2009	4 128 000,00
7	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тикапо450» с жаткой Тикало / Lexion 9м №D0400050, год выпуска: 2009., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВК №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 26.09.2009г., ПСМ BE 290927 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агросоюз»	Заводской номер/VIN: №. Инвентарный № Двигатель № Основной ведущий мост №, цвет Зеленый	2009	4 128 000,00
8	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тикапо450» с жаткой Tukano / Lexion 9м № D0200278, год выпуска: 2009., гос. per.	Заводской номер/VIN: №. Инвентарный №	2009	4 128 000,00
знак №, свидетельство о гос.регистрации ВК № выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 26.09.2009г., ПСМ BE 509542 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агросоюз»	Двигатель № Основной ведущий мост №, цвет Зеленый
9	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тикапо450» с жаткой Tukano / Lexion 9м № D0400049, год выпуска: 2009., гос. per. знак №, свидетельство о гос.регистрации ВК №, выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 26.09.2009г„ ПСМ BE 509543 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФК «Агросоюз»	Заводской номер/VIN: № Инвентарный № Двигатель № Основной ведущий мост №, цвет Зеленый	2009	4 128 000,00

Установить начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой стоимости в размере 39 248 250,00 руб., согласованной сторонами в договоре залога №4/Зал-2 от 21.02.2013    (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 и №2 от 29.12.2016). Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО «Черновское» по договору залога №4/Зал-4 от 21.02.2013 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 и №2 от 29.12.2016) наследующее имущество:    

2

Прицеп самосвальный НЕФАЗ-8560-02, 2009г.в., гос. per. НЕ 4987 54, идентификационный номер (VIN) № свидетельство о гос.регистрации <адрес>, выдано выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС №2 ФИЛ. №2 УГИБДД ГУВД по Новосибирской области 29.09.09г., ПТС <адрес> выдано 27.08.2009г. ОАО «НефаАЗ»

№ п/п	наименование	Заводской номер	Год выпуска	Залоговая стоимость (руб.)
1	Автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-112- 15,2009 г.в., гос. per. знак №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о гос. регистрации <адрес>, выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС №2 ФИЛ. №2 УГИБДД ГУВД по Новосибирской области 29.09.09г., ПТС <адрес> выдано 26.05.2009г. ОАО «НефаАЗ»	Заводской номер машины (рамы) № №, Кабина №, двигатель №, цвет оранжевый	2009	713 400,00

Заводской номер машины (рамы):

4

№. Инвентарный № Двигатель № отсутствует, цвет оранжевый	2009	159 000,00
3	Автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-112- 15,2009 г.в., гос. per. знак №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о гос. регистрации <адрес>, выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС №2 ФИЛ. №2 УГИБДД ГУВД по <адрес> 29.09.09г., ПТС <адрес> выдано 24.06.2009г. ОАО «НефаАЗ»	Заводской номер машины (рамы) № №, Кабина №, двигатель №, цвет оранжевый	2009	713 400,00

Автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-112- 15,2009 г.в., гос. per. знак №, идентификационный номер (VIN)

№, свидетельство о гос.

5

регистрации <адрес>, выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС № ФИЛ. № УГИБДД ГУВД по <адрес> 29.09.09г., ПТС <адрес> выдано 24.06.2009г. ОАО «НефаАЗ» Заводской номер машины (рамы) №Х№R 91170445, Кабина №, двигатель №, цвет оранжевый 2009 713 400,00

Прицеп самосвальный НЕФАЗ-8560-02, 2009г.в., гос. per. знак №, идентификационный номер (VIN)

№ свидетельство о гос.регистрации <адрес>, выдано выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС № ФИЛ. № УГИБДД ГУВД по <адрес> 29.09.09г., ПТС <адрес> выдано 27.08.2009г. ОАО «НефаАЗ»

7

Прицеп самосвальный НЕФАЗ-8560-02, 2009г.в., tpc. per. №, идентификационный номер (VIN) № свидетельство о гос.регистрации <адрес>, выдано выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС № ФИЛ. № УГИБДД ГУВД по <адрес> 29.09.09г., П№ MT 404700 выдано 27.08.2009г. ОАО «НефаАЗ»

Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № отсутствует, цвет оранжевый	2009	159 000,00
6	Прицеп самосвальный НЕФАЗ-8560-02, 2009г.в., гос. per. №, идентификационный номер (V1N) № свидетельство о гос.регистрации <адрес>. выдано выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС № ФИЛ. № УГИБДД ГУВД по <адрес> 29.09.09г., П№ MT 404556 выдано 17.08.2009г. ОАО «НефаАЗ»	Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № отсутствует, цвет оранжевый	2009	159 000,00

Заводской номер машины (рамы):

8

Прицеп самосвальный НЕФАЗ-8560-02, 2009г.в., гос. per. №, идентификационный номер (VIN) № свидетельство о гос.регистрации <адрес>, выдано выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС № ФИЛ. № УГИБДД ГУВД по <адрес> 29.09.09г., ПТС <адрес> выдано 22.07.2009г. ОАО «НефаАЗ»

Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № отсутствует, цвет оранжевый

№. Инвентарный № Двигатель № отсутствует, цвет оранжевый	. 2009 t	159 000,00
2009	159 000,00
9	Прицеп самосвальный НЕФАЗ-8560-02, 2009г.в., гос. per. №, идентификационный номер (VIN) № свидетельство о гос.регистрации <адрес>, выдано выдано 4 отделение МОГТОиРАМТС № ФИЛ. № УГИБДД ГУВД по <адрес> 29.09.09г., ПТС <адрес> выдано 18.08.2009г. ОАО «НефаАЗ»	Заводской номер машины (рамы): №. Инвентарный № Двигатель № отсутствует, цвет оранжевый	2009	159 000,00

Установить начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой стоимости в размере 3 094 200,00 руб., согласованной сторонами в договоре залога №4/Зал-4 от 21.02.2013    (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 и №2 от 29.12.2016). Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО «Черновское» по договору залога №4/5 от 18.02.2016г. на следующее имущество:

№ п/п	Комплектация	Наименование и марка (модель)	Заводской № машины (рамы)	Год выпуска ка	Залоговая стоимость, рублей
1	Зерновая жатка шириной 9.0 м 3ae.D0200283; базисное оборудование для уборки зерновых культур, автоконтур Варио, транспортная тележка, система ТЕЛЕМАТИКС, Лазер-пилот (АВТО-пилот)	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо 450» рег.№, ПСМ: ВЕ509545 от 25.09.2009г. Свидетельство о регистрации машины: ВК 128811 от ДД.ММ.ГГГГ.	С3206336	2009	3 252 675,00
2	Зерновая жатка шириной 9.0 м зав.ЕЮ200553; базисное оборудование для уборки зерновых культур, автоконтур Варио, транспортная тележка, система ТЕЛЕМАТИКС, Лазер-пилот (АВТО-пилот)	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо 450» рег.№, ПСМ: ВЕ509541 от 25.09.2009г. Свидетельство о регистрации машины: ВК 128809 от ДД.ММ.ГГГГ.	С3200332	2009	3 252 675,00
3	Зерновая жатка шириной 9.0 м 3ae.D0200278; базисное оборудование для уборки зерновых культур, автоконтур Варио, транспортная тележка, система ТЕЛЕМАТИКС, Лазер-пилот (АВТО-пилот)	Зерноуборочный комбайн CLAAS «Тисапо 450» рег.№, ПСМ: ВЕ290917 от 25.09.2009г. Свидетельство о регистрации машины: ВК 128812 от ДД.ММ.ГГГГ.	С3200340	2009	3 252 675,00

Установить начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой стоимости в размере 9 758 025,00 руб., согласованной сторонами в договоре залога №4/5 от 18.02.2016. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО «Черновское» по договору залога №4/6 от 29.12.2016 на передано следующее имущество:

1

Культиватор, марка (модель): КИТ-7,25 АКИМ, год выпуска: 2009.

Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №

3

Борона зубовая гидрофииированная, марка (модель): БЗГ-24 «Мечта», год выпуска: 2009.

Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №

5

Борона зубовая гидрофииированная, марка (модель): БЗГ-24 «Мечта», год выпуска: 2009.

Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №

7

Борона зубовая гидрофииированная, марка (модель): БЗГ-24 «Мечта», год выпуска: 2009.

Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №

9

Борона зубовая гидрофииированная тяжелая, марка (модель): БЗГТ-25 «Победа», год выпуска: 2010.

Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №

11

Посевной комплекс, марка (модель): ПК-9,7 «Кузбасс», Комплектация: бункер, культиватор, год выпуска: 2008.

Заводской (серийный) номер/VIN: культиватор: 1020; бункер: 16. Инвентарный №

13

Посевной комплекс, марка (модель): ПК-9,7 «Кузбасс», Комплектация: бункер, культиватор, год выпуска: 2008.

Заводской (серийный) номер/VIN: культиватор: 974; бункер: 5. Инвентарный №

15

Сеялка с катками и гидравликой, марка (модель): СЗП-3,6А, год выпуска: 2008.

Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №

17

Сеялка с катками и гидравликой, марка (модель): СЗП-Э,6А, год выпуска: 2008.

Заводской (серийный) номер/VIN: №.

Инвентарный №

19

Борона зубовая гидрофицированная тяжелая, марка (модель): БЗГТ-25 «Победа», год выпуска: 2010.

Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №

№	Наименование	Заводской номер	Год выпуска	Залоговая стоимость, рублей
2009	88 550,00
2	Культиватор, марка (модель): КИТ-7,25 АКПМ, год выпуска: 2009.	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №	2009	1 88 550,00
2009	96 800,00
4	Борона зубовая гидрофииированная, марка (модель): БЗГ-24 «Мечта», год выпуска: 2009.	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №	2009	96 800,00
2009	64 350,00
6	Борона зубовая гидрофииированная, марка (модель): БЗГ-24 «Мечта», год выпуска: 2009.	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №	2009	96 800,00
2009	96 800,00
8	Борона зубовая гидрофииированная тяжелая, марка (модель): БЗГТ-25 «Победа», год выпуска: 2010.	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №	2010	234 850,00
2010	234 850,00
10	Зерноочистительная машина, марка (модель): ОВС-25, год выпуска: 2009.	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №	2009	147 600,00
2008	458 700,00
12	Посевной комплекс, марка (модель): ПК-9,7 «Кузбасс», Комплектация: бункер, культиватор, год выпуска: 2008.	Заводской (серийный) номер/VIN: культиватор: №; бункер: № Инвентарный №	2008	458 700,00
2008	458 700,00
14	Сеялка с катками и гидравликой, марка (модель): СЗП-Э,6А, год выпуска: 2008.	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №	2008	42 900,00
2008	42 900,00
16	Сеялка с катками и гидравликой, марка (модель): СЗП-З.бА, год выпуска: 2008.	Заводской (серийный) номер/VIN: №. Инвентарный №	2008	42 900,00
2008	42 900,00
18	Борона зубовая гидрофинированная тяжелая, марка (модель): БЗГТ-19 «Победа», год выпуска: 2010.	Заводской (серийный) номер/VIN: № Инвентарный №	2010	195 800,00
2010	234 850,00

Установить начальную продажную стоимость предмета залога равную роговой стоимости в размере 3 224 300,00 руб., согласованной сторонами в договоре 29.12.2016. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.     

Определением суда от 01.08.2018г. выделены требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ООО «Аптека «Ваше здоровье» о взыскании задолженности по кредитному договору №4 от 25.01.2013 в отдельное производство. (л.д.15 т.2)

Определением суда от 17.09.2018г. прекращено производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 к ОАО «Черновское», Жукову Борису Андреевичу, Григорьеву Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Григорьева Ильи Валерьевича к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № 4/П-2 от 21.02.2013г., в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 к ОАО «Черновское». (л.д.44-45 т.2)

Григорьев И.В. предъявил встречный иск к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № 4/П-2 от 21.02.2013г..

В обоснование иска указал, что 21 февраля 2013 года между Истцом по встречному иску и Ответчиком по встречному иску был заключен Договор поручительства № 4/11-2, в соответствии с которым Истец по встречному иску обязался отвечать перед Ответчиком по встречному иску за исполнение ОАО «Черновское» обязательств по Кредитному договору № 4 от 25 января 2013г. Договор поручительства является недействительным по следующим основаниям. Договор поручительства был заключен Истцом по встречному иску под влиянием существенного заблуждения в отношении правовой природы договора поручительства и последствий совершаемых сделок, а также на крайне невыгодных для Истца по встречном) иску кабальных условиях. Ответчик по встречному иску, воспользовавшись данным фактом, заключил с Истцом Договор поручительства, заведомо на выгодных для себя условиях в нарушение баланса интересов сторон. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Основным должником всех обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 1.2.1. Договора поручительства сумма кредита 86 521 363 рубля. В соответствии с п. 1.2.2. Договора поручительства срок возврата кредита: 24 августа 2020 года. Согласно п. 1.2.3. Договора поручительства процентная ставка: 12,5 процентов годовых. В случае неисполнения Основным должником п.п. 12.4.. 8.2.9. Кредитного договора Ответчик по встречному иску имеет право увеличить действующую процентную ставку на 2 процентных пункта с возможностью снижения процентной ставки до прежнего значения после выполнения Основным должником нарушенных условий. В соответствии с п. 1.2.5. Договора поручительства плата за предоставление кредита: 0,1 процентов от суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.7. Договора поручительства плата за обслуживание кредита: 0,2 процента годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Согласно п. 1.2.9. Договора поручительства неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Кредитного договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. В соответствии с п. 1.2.11.1. Договора поручительства Ответчик по встречному иску имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в случае принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (славки рефинансирования) Банка России, с уведомлением об этом Основного должника, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Согласно п. 1.2.11.2. Договора поручительства Ответчик по встречному иску имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение размера неустойки, с уведомлением об этом Основного должника, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В соответствии с п. 2.11. Договора поручительства Истец по встречному иску принимает на себя обязательстве, отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Основного должника, а также любою иною должника, в случае перевода долга на другое лицо. Перечисленные условия Договора поручительства являются чрезмерными, не соответствующими финансовому состоянию Истца по встречному иску и явно ущемляющими его права. Заключая Договор поручительства, Истец по встречному иску не имел возможности внести изменения в ею условия ввиду того, что условия заранее определены банком в стандартных формах. Истец по встречному иску, как экономически слабая сторона был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. О кабальности условий Договора поручительства и о невозможности Истца по встречному иску согласования изменений в их условия свидетельствуют также иные пункты Договора поручительства, а именно п. З.1.. 3.2. Договора поручительства, устанавливающие неустойку, которая не может рассматриваться соразмерной последствиям нарушения по Договору поручительства. Таким образом, Договор поручительства является кабальной сделкой. Кроме того, в соответствии с п. 2.10. Договора поручительства Истец по встречному иску не вправе выдвигать против требований Ответчика по встречному иску какие-либо возражения, которые мог бы представить Основной должник. 25 января 2013 г. между Ответчиком по встречному иску и исполнительным директор л Основного должника Жуковым Борисом Андреевичем был заключен Договор поручительства № 4/11-1, в соответствии с которым Жуков Борис Андреевич обязался отвечать перед Ответчиком по встречному иску за исполнение Основным должником обязательства по Кредитному договору. 22 февраля 2013 г. между Ответчиком по встречному иску и ООО «Аптека «Ваше здоровье был заключен Договор поручительства № 4/П-З, в соответствии с которым ООО «Аптека Ваше здоровье» обязалось отвечать перед Ответчиком по встречному иску за исполнение Основным должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 26.12.2016 г. к Кредитному договору и п. 9.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Основного должника по Кредитному договору, в том числе возврат, кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условия, Кредитного договора. Основной должник предоставляет Ответчику по встречному пеку: сельскохозяйственную технику (Зерноуборочный комбайн с жаткой 9670 S1S жатка JD630R, 2010 г.в.. 12 ед.). принадлежащую на праве собственности Основному должнику залоговой стоимостью не менее 54 864 000 рублей; сельскохозяйственную технику погрузчик JCB-535-95 ACS. 2010 г.в., 1 ел... Зерноуборочный комбайн с жаткой CLAAS ткано 450» жатка «Гикапо» 9 м.. 2009 г.в.. 9 ед.); оборудование (молокопровод на коров 1. к на 200 голов (2 кольца по 100 голов, комплектация - 1 кольцо RMA100: RPS1200, Dematron 50T, Sinetherm), молокопровод на коровник на 218 голов (2 кольца по 109 голов, комплектация - 1 кольцо RMA100: RPS 1200. Dematron 501 Sinetherm). молокопровод на коровник на 240 голов (2 кольца по 120 голов, комплектация 1 кольцо RMA100: RPS 1200, Dematron 50Т, Sinetherm), молокопровод на коровник па 250 голов (2 кольца по 125 голов, комплектация - 1 кольцо RMA100: RPS 1200. Dematron 501. Sinetherm), молокопровод на коровник на 310 голов (2 кольца по 155 голов, комлпектация - 1 кольцо RMA200: RPS 2800 Dematron 50Т. Sinetherm)), принадлежащие на праве собственности Основному должнику, залоговой стоимостью не менее 4 896 319 рублей; транспортное средство (Автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-112-15. 2009 г.в.. 3 ед.; Прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02, 2009 г.в., 6 ед.); сельскохозяйственное оборудование (Культиватор КИТ-7,25 АКПМ, 2009 г.в., 2 ед.. Борона зубовая гидрофицированная тяжелая БЗГТ-25 «Победа», 2010 г.в., 1 ед., Борона зубовая гидрофицированная тяжелая Б31Т-19 «Победа», 2010 г.в., 1 ед., Борона зубовая гидрофицированная тяжелая БЗГ-24 «Мечта». 2009 г.в., 5 ед., Зерноочистительная машина ОВС-25. 2009 г.в.. 1ед.. Посевной комплекс. ПК-9,7 «Кузбасс», 2008 г.в., 3 ед., Сеялка с катками и гидравликой, СЗП-З.бА. 2008 г.в.. 4 ед., Борона зубовая гидрофицированная тяжелая Б31 "Г-25 «Победа», 2010 i. в.. 2 ед.). Во исполнение указанных обязательств Основного должника, между Основным должником и Истцом заключены договоры залога: № 4/Зал-1 от 21.02.2013 г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 18.02.2016 г. и № 2 от 29.12.2016 г.) о передаче в залог имущества общей стоимостью 54 542 400 рублей:. V i Зал-2 от 21.02.2013 г. (с учетом дополнительных соглашений№ 1 от 18.02.2016 г. и № 2 от 29.12.2016 г.) о передаче в залог имущества общей стоимостью 39 248 250 рублей: №4/Зал-4 от 21.02.2013 г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 18.02.2016 г. и № 2 от 29.12.2016 г.) о передаче в залог имущества общей стоимостью 3 094 200 рублей; № 4/5 от 18.02.2016 г. о передаче в залог имущества общей стоимостью 9 758 025 рублей; №4/6 от 29.12.2016 г. о передаче в залог имущества общей стоимостью 3 224 300 рублей. Таким образом, Основной должник обеспечил исполнение своих обязательств имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, общей стоимостью 109 867 175 (сто девять миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей, а также договором поручительства исполнительного директора Основного должника и договором поручительства юридического лица. В то время, как сумма кредита 86 521 363 рубля. Кроме того, заключая Договор поручительства Ответчик по встречному иску не проверил платежеспособность Истца по встречном) иску на момент заключения договора. Ответчик по встречному иску понимал невозможность реального исполнения Истцом по встречному иску обязательств заемщика и. соответственно, не имел действительных намерений обеспечить кредит его поручительством. Таким образом, Договор поручительства является ничтожной сделкой, в силу ее мнимости. (л.д.215-217 т.1)

Определением суда от 01.08.2018г. (л.д.19 т.2) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РКФАРМ Сибирь», временный управляющий ОАО «Черновское» Старшинов И.В.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 - Остякова Кристина Павловна, действующая на основании доверенности от 03.04.2017г. сроком по 27.06.2019г. (л.д.91-93 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного иска по основаниям указанным в иске. Просила взыскать солидарно с Жукова Б.А. и Григорьева И.В. задолженность по кредитному договору №4 от 25.01.2013г. в размере 35312545,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. Встречные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в возражениях (л.д.253-256 т.1), заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Григорьев И.В., в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.25-31). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Григорьева И.В. - Сопко О.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2018г. сроком по 25.04.2021г. (л.д.203), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в возражениях (л.д.231-233 т.1), встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснила, что сделка заключена на крайне невыгодных условиях, которые являются чрезмерными и не соответствующими финансовому состоянию Григорьева И.В. Возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Жуков Б.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.21 т.2), причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску Жукова Б.А. - Котова Е.А., действующая на основании доверенности от 02.04.2018г. сроком на пять лет (л.д.229 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «РКФАРМ Сибирь» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24 т.2), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № 4 от 25.01.2013г. (л.д.13-21 т.1), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Черновское», по которому последнему предоставлен кредит для погашения текущей задолженности по кредитному договору №112509/0007 от 22 марта 2011 по 25 августа 2020г., заключенному между заемщиком и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на срок по 24 августа 2020г. в сумме 86521363 рубля, под 12,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, на основании распоряжения.

Из распоряжения на перечисление кредита, (л.д.24 т.1) следует, что исполнительный директор ОАО «Черновское» Жуков Б.А. просит предоставить кредитные средства в размере 86521363 руб. на расчетный счет №.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением №91757 от 25.01.2013г. (л.д.45 т.1), выпиской по счету (194-201 т.1), а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу п.4.1 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашении кредита (включительно). Уплата процентов производится 26 февраля 2013г. и далее ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. (п.4.2.)

На основании п.4.3 Кредитного договора, с заемщика взимается плата за предоставление кредита в размер 0,1 % от суммы кредита, что составляет 86521,36 руб.

Согласно п.4.5 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету.

П.7.1.1 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решение по увеличению учетной ставки (ставка рефинансирования банка России), с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения Кредитором процентной ставки в одностороннем порядке указанное изменением вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщиком по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: поручительство Жукова Бориса Андреевича, в соответствии с договором поручительства №3/П-1 от 25 января 2013 года (п.9.1.5); поручительство Григорьева Ильи Валерьевича, на всю сумму обязательств заёмщика по договору (п.9.1.6).

25.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым Б.А. был заключен договор поручительства №4/П-1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Черновское» всех обязательств по кредитному договору №4 от 25 января 2013г. (л.д.29-31 т.1)

25.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым И.В. был заключен договор поручительства №4/П-2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Черновское» всех обязательств по кредитному договору №4 от 25 января 2013г. (л.д.33-35 т.1)

Согласно п.2.1 Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.4. Договоров поручительства, поручитель согласен на право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по увеличению учетной ставки (ставка рефинансирования банка России), с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Судом установлено, что заемщиком ОАО «Черновское» ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

П.7.1.7 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком или компаниями группы платежных обязательств по договору или любому из договоров.

Согласно п.2.3 Договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На л.д.51-52 т.1 представлено требование о возврате просроченной суммы кредита и уплате неустойки, с требованием принять срочные меры по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе просроченных процентов, комиссий, неустоек. Данное требование оставлено без исполнения, задолженность не погашена, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Григорьева И.В. о недействительности договора поручительства ввиду его кабальности по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Оспорена сделка по мотиву ее кабальности, может в совокупности этих признаков, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

Заключая договор поручительства, Григорьев И.В. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора поручительства, на предусмотренных договором условиях.

Истцом по встречному иску не доказано, что Банк располагал сведениями о совершении им сделки на крайне невыгодных для истца условиях.

Напротив, как следует из материалов дела, при выражении своего согласия на заключение договора, истец, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, выразил свое согласие на его заключение, своей подписью подтвердив, что был ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

Исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), следовательно, ничто не ограничивало возможности заемщика заключить договор займа на иных условиях, в том числе и с кредитным учреждением.

Кроме того, после заключения оспариваемого Договора поручительства между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №1 от 18.02.2016г. (л.д.36-37 т.1), связанное с приведением условий Договора поручительства в соответствие с изменяемыми условиями кредитного договора, обеспечиваемого поручительством Истца, то есть каждая сторона договора, изменяя его условия, тем самым совершала действия по признанию существования правоотношений, возникших на основании Договора поручительства.

Таким образом, сторонами Договора поручительства были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий. Подписание Истцом дополнительного соглашения к Договору поручительства является обстоятельством, свидетельствующим о подтверждении Истцом факта действительности сделки поручительства.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрения сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную с должником ответственность, вследствие неисполнения должником взятых на себя обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя, либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Кроме того, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворения требований кредитора. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 года N 2-КГ16-2.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Григорьева И.В. о признании недействительным договора поручительства № 4/П-2 от 21.02.2013г.

Придя к такому выводу, суд, также принимает во внимание доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности, по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, договор поручительства с Григорьевым И.В. был заключен 21.02.2013г. До момента его обращения в суд (06.07.2018г.) с требованием о признании договора поручительства №4/П-2 от 21.02.2013г. прошло более пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности Григорьевым И.В. пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ни Григорьевым И.В., ни его представителем суду не представлено.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, возникла задолженность по договору, размер которой составил 35 312 545,41 руб., из которых:

- просроченная плата за обслуживание кредита — 15 949,73 руб.,

- просроченная задолженность по процентам — 1 156 355,28 руб.,

- просроченная ссудная задолженность - 33 990 530,00 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов — 24500,62 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 124 871,84 руб.,

- пеня по плате за обслуживание - 337,94 руб.

Расчет задолженности (л.д.194-201 т.1) был проверен судом, оснований не доверять ему у суда не имеется, а ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ возражений по представленному расчету, равно и доказательств, его опровергающих, не представлено.

В связи с чем, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жукову Б.А. и Григорьеву И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ходатайств о снижении размера ответственности ответчики не заявили.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя Жукова Б.А. о том, что ПАО «Сбербанк» предъявляя уточненное исковое заявление от 04.06.2016г., изменило предмет и основание иска, поскольку изменения основания и предмета иска не произошло, были увеличены исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, предъявлены дополнительные исковые требования к основному должнику ОАО «Черновское» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя Жукова Б.А. о возможном двойном взыскании денежных сумм удом также во внимание не принимаются, поскольку возбуждение в отношении одного из солидарных ответчиков процедуры банкротства не прекращает производство по делу в отношении остальных ответчиков, и не исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей, в данном случае законодатель допускает раздельное рассмотрение требований кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 к Жукову Борису Андреевичу, Григорьеву Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 с Жукова Бориса Андреевича, Григорьева Ильи Валерьевича солидарно задолженность по кредитному договору № 4 от 25.01.2013г. в размере 35312545,41 рублей; из которых просроченная плата за обслуживание кредита 15949,73руб., просроченная задолженность по процентам – 1156355,28руб., просроченная ссудная задолженность – 33990530руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24500,62руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 124871,84руб., пеня по оплате за обслуживание – 337,94 руб.,

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 с Жукова Бориса Андреевича, Григорьева Ильи Валерьевича солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 60000руб..

В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева Ильи Валерьевича к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № 4/П-2 от 21.02.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1323/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.