Решение по делу № 2-70/2024 (2-1302/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-70/2024

29RS0001-01-2023-001890-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Преснухиной К. И. в лице ее законного представителя Преснухиной Е. С., Преснухиной М. М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Преснухина И.А. о взыскании с наследников задолженности по договору займа №_10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60,6 % от общей суммы основного долга 55551 руб. 84 коп. в размере 33639 руб. 54 коп.; 60,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109586 руб. 68 коп.) в размере 66360 руб. 46 коп., а всего 100000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3200 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Преснухиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (договор займа) №_10 на сумму 63000 руб. 00 коп., в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-96-03.20, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору (договору займа) №_10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Преснухиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору (договору займа) №_10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Преснухин И.А. умер. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Информация о наследниках умершего Преснухина И.А. отсутствует. Истец считает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, наследники умершего Преснухина И.А. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определениями Вельского районного суда Архангельской области от 11 января, 08 февраля, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Преснухина К. И. в лице ее законного представителя Преснухиной Е. С., МТУ Росимущества в Архангельской области и <адрес>, Преснухина М. М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Абсолют Страхование».

На судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики Преснухина К.И. в лице ее законного представителя Преснухиной Е.С., Преснухина М.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Преснухиным И.А. был заключен договор потребительского займа №_10, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило Преснухину И.А. в заем денежные средства в размере 63000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет – с 1 дня срока займа по 53 день срока займа (включительно) – 378,14 % годовых; с 54 дня срока займа по 54 день срока займа (включительно) – 101,21 % годовых; с 55 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 378,14 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен срок возврата займа - 98-й с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и Преснухиным И.А. заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что количество платежей по договору составляет 7, первый платеж в сумме 13456 руб. 07 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 13456 руб. 07 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Требования закона при заключении договора займа сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, Преснухин И.А. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил договор займа.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства по договору займа в размере 60000 руб. 00 коп. перечислены на банковскую карту Преснухина И.А. №******8601, что подтверждается сведениями, представленными ООО «ЭсБиСи Технологии», о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор коллективного страхования №ГП-000310/17.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Преснухин И.А. с целью включения его в список застрахованных лиц в качестве застрахованного лица в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 часов 90 дня, следующего за датой начала периода страхования по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», страховыми случаями по которому будут являться следующие события с учетом обстоятельств и исключений, указанных в п. 2.2 договора: установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течении срока страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Абсолют Страхование» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться Преснухин И.А., а в случае его смерти – наследники по закону. Страховая сумма на застрахованное лицо составляет 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7 заявления, за присоединение к договору страхования Преснухиным И.А. внесена плата в размере 3000 руб. 00 коп., включающая: страховую премию в размере 0,11 %; вознаграждение за организацию страхования в размере 9,89%.

Между тем, в соответствии с информацией ООО «Абсолют Страхование», у ООО «Абсолют Страхование» нет сведений в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

12 марта 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-96-03.20, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к должникам цедента в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженности, в том числе право требования по договору займа № 79592481_10 от 12 ноября 2018 года, заключенному с Преснухиным И.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО «Югория» передало ООО «СФО Титан» права требования из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа с Преснухина И.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Преснухин И.А. умер в д. <адрес> Архангельской области, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области. Причины смерти: общее переохлаждение организма; воздействие низкой природной температуры.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», к моменту смерти заемщика Преснухина И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек, и на возникшие между сторонами правоотношения данный договор не распространяется.

Судом установлено, что на момент смерти Преснухина И.А. остаток денежных средств по договору займа не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата по договору займа в полном объеме не произведена, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Из информации нотариуса нотариального округа: <адрес> Архангельской области Бределевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по наследственному делу № Преснухина И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление (претензия) о задолженности наследодателя от ООО «АйДи Коллект». Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу не выдавалось.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Преснухина И.А. являются: дочь Преснухина К.И. и мать Преснухина М.М., сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановления Пленума) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что на день смерти Преснухина И.А. на его имя зарегистрированных транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, не числилось, объектов недвижимого имущества в собственности не имелось, доказательств обратному не имеется.

Однако, согласно информации Сбербанка на имя Преснухина И.А. в отделениях ПАО Сбербанк имеются счета №, №, №, № остатки денежных средств составляют 0 руб. 00 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп.), 994 руб. 07 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ – 994 руб. 07 коп.), 0 руб. 00 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп.), 0 руб. 00 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп.), соответственно.

В соответствии с информацией ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, Преснухин И.А. не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат в Отделении. Страховщиком, формировавшим средства пенсионных накоплений Преснухина И.А. с 2015 года, являлся негосударственный пенсионный фонд СБЕРБАНКА в соответствии с заявлением о переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ № и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации из АО «НПФ Сбербанка», между Преснухиным И.А. и Фондом был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращений от правопреемников не поступало, выплата средств пенсионных накоплений не осуществлялась. Сумма средств пенсионных накоплений по договору об ОПС на дату смерти составляет 40090 руб. 09 коп. Застрахованное лицо при жизни не определял правопреемника по договору/заявлению.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на средства пенсионных резервов и на активы, в которые размещены средства пенсионных резервов, не может быть обращено взыскание по долгам фонда (за исключением долгов фонда перед его участниками, вкладчиками), вкладчиков, управляющей компании (управляющих компаний), специализированного депозитария и иных третьих лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Как предусмотрено п. 6 ст. 18 указанного Федерального закона на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам фонда (за исключением обязательств фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками), вкладчиков, страхователя, управляющей компании (за исключением обязательств, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений), специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» право застрахованного лица на средства пенсионных накоплений возникает только при наступлении пенсионных оснований и назначении ему пенсионной выплаты, а в случае смерти – право на средства пенсионных накоплений будет принадлежать его правопреемникам.

Таким образом, на средства пенсионных накоплений застрахованных лиц находящиеся на счетах накопительной пенсии застрахованных лиц и активы, в которые размещены средства пенсионных накоплений, а также на средства пенсионных резервов и активы, в которые инвестированы средства пенсионных резервов не может быть обращено взыскание по обязательства застрахованных лиц, вкладчиков и участников. Средства пенсионных накоплений будут принадлежать застрахованным лицам только по достижению застрахованными лицами пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а в случае смерти – правопреемникам.

Судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества.

Доказательства того, что денежные средства со счетов были получены (частично получены) наследниками Преснухина И.А. – ответчиками Преснухиной К.И. в лице ее законного представителя Преснухиной Е.С., а также Преснухиной М.М. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Преснухина К.И. в лице ее законного представителя Преснухиной Е.С., а также Преснухина М.М. в наследство отца и сына не вступали и фактически не принимали его, вступать в наследство намерений не выразили, денежными средствами, оставшимися на счетах умершего, не пользовались.

При таких обстоятельствах, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что наследники Преснухина И.А. –Преснухина К.И. в лице ее законного представителя Преснухиной Е.С., а также Преснухина М.М. в установленном законом порядке в права наследования имуществом умершего отца и сына не вступали, доказательств обратному суду не представлено, какого-либо имущества (кроме остатка денежных средств на счете), у Преснухина И.А. не имелось, а поэтому в иске ООО «СФО Титан» к Преснухиной К.И. в лице ее законного представителя Преснухиной Е.С., а также к Преснухиной М.М., надлежит отказать.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в данном случае на МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе

Принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство, обязанность по уплате задолженности по долговым обязательствам наследодателя на момент рассмотрения спора надлежит возложить на наследника выморочного имущества в силу действующего законодательства МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору займа №_10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60,6 % от общей суммы основного долга 55551 руб. 84 коп. в размере 33639 руб. 54 коп.; 60,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109586 руб. 68 коп.) в размере 66360 руб. 46 коп., а всего 100000 руб. 00 коп., и на данных требованиях истец настаивал, в ходе рассмотрения дела их не уточнил и не изменил.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Судом установлено, что фактически стоимость оставшегося в наличии выморочного наследственного имущества Преснухина И.А. составляет 994 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Ответчиком МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по договору займа №_10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО МФК «Мани Мен» с Преснухиным И.А., установлен срок возврата займа - 98-й с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), то есть - ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском срока, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств (последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что в силу указанных правовых норм, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

Судом учтено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», №, к Преснухиной К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Вельска Архангельской области, свидетельство о № ее законного представителя Преснухиной Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> области, №, Преснухиной М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Вельска Архангельской области, №, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес>, №, о взыскании задолженности по договору займа №_10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60,6 % от общей суммы основного долга 55551 руб. 84 коп. в размере 33639 руб. 54 коп.; 60,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109586 руб. 68 коп.) в размере 66360 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3200 руб. 00 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская