Решение по делу № 12-202/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-202/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000275-67

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                      17 марта 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу Чекмарева С. В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Бородина А.М. УИН № от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Чекмарева С. В.,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Бородина А.М. УИН № от 26 декабря 2019 года Чекмарев С.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Чекмарев С.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Бородина А.М. УИН № от 26 декабря 2019 года. В обоснование доводов указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют действительности. Он двигался по кольцу Окружного шоссе в направлении ул. Конева по главной дороге, его автомобиль при перестроении в правый ряд подрезал автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия, который не справился с управлением, его занесло, и по касательной он произвел столкновение с его автомобилем. Не согласен, что нарушил п. 8.4 ПДД, доказательств его вины не представлено, свидетели не допрошены, не приобщена видеозапись.

В судебном заседании представитель Чекмарева С.В. по доверенности Проскурина В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав, что водитель Чекмарев С.В. двигался по кольцу в крайней левой полосе и выполнял перестроение в правую полосу, чтобы продолжить движение в направлении г. Череповца. Водитель ФИО1 двигался в крайней правой полосе, не контролировал дорожную обстановку, не смог отреагировать, когда увидел автомобиль Чекмарева С.В. и допустил столкновение.

Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласен. Считает, что он не допускал нарушений, двигался в своей полосе, по внешнему кольцу и не менял направления. Водитель автомашины «Тойта» не увидел его автомашину, стал перестраиваться в его полосу, в связи с чем, произошло ДТП.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Бородин А.М. с жалобой не согласен. Пояснил, что водитель автомашины «Тойота» нарушил требования п. 8.4 Правил, поскольку водитель перестраивался в другую полосу. Водитель «Ауди» ехал в своей полосе.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, учитывая положения п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

             За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, Окружное ш., д. 8 «г», Чекмарев С.В., управляя автомобилем «Тойота Варао» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Ауди А4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и вина Чекмарева С.В. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении № от 26 декабря 2019 года, объяснениями Чекмарева С.В. и ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой Чекмарев С.В. был согласен, о чем имеется его подпись, дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке, видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Чекмарева С.В. в совершении правонарушения.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Бородина А.М. УИН № от 26 декабря 2019 года вынесено законно и обосновано. Действиям Чекмарева С.В. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы Чекмарева С.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Проанализировав показания Чекмарева С.В. и ФИО1 в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что требование уступить дорогу при выполнении маневра перестроения Чекмаревым С.В. выполнено не было, поскольку водитель ФИО1, двигался в прямом направлении, в связи с чем, имел по отношению к нему преимущество. При таких обстоятельствах вывод должностного лица - сотрудника ГИБДД о нарушении Чекмаревым С.В. п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации суд считает обоснованным.

Решение вопроса о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку установление степени его вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Чекмарев С.В.

Доводы жалобы Чекмарева С.В. фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований к чему не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Чекмареву С.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Кроме того, Чекмарев С.В. в постановлении по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Бородина А.М. УИН № от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ о привлечении Чекмарева С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Бородина А.М. УИН № от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Чекмарева С. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                  С.В. Барковская