Решение от 08.07.2021 по делу № 8Г-12941/2021 [88-16303/2021] от 13.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16303/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-778/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.,

судей Мамия М.Р., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., пояснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6, представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №В и помещение, общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В, офис №. Согласно пункту 3 указанного договора покупатель ФИО1 приобрел право собственности у продавца ФИО2 на помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачиваются за приобретенное помещение, <данные изъяты> рублей - за долю в праве общей полевой собственности на земельный участок, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора купли-продажи. При этом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО2, последний получил от ФИО1 в счет продажи спорного недвижимого имущества, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом цены договора, определенной в договоре купли-продажи, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре апелляционного определения от 19.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционное определение от 19.10.2017 отменено, возобновлено рассмотрение апелляционных жалоб ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2021 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение от 09.02.2021, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принят его отказ от жалобы.

Ответчик ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение от 09.02.2021как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оставлено без внимание решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.03.2019, которым договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, признан недействительной сделкой с применением последствий недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции, которое было исполнено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились: истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО8, поддержавшие доводы своих жалоб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 обязался передать ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 505 кв.м., по адресу: <адрес>, №1В, и помещение, общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В, офис №5.

Пунктом 3 приведенного договора купли-продажи установлено, что покупатель ФИО1 приобретает право собственности у продавца ФИО2 на помещение и указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за <данные изъяты> рублей, из них покупатель ФИО1 выплачивает продавцу ФИО2 при подписании договора за помещение <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (пункт 4. договора).

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил <данные изъяты> руб. в счет продажи помещения 51.1 кв.м. по адресу: <адрес> В, офис № 5, от ФИО1

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.03.2019 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции и возвращению названных объектов недвижимости в собственность ФИО2, а также взыскания денежных средств <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2019 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости признан недействительным, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 по настоящему гражданскому делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельством отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2021 заявление ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 отменено, дело назначено к рассмотрению.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расписка является платежным документом, подтверждающим факт оплаты и не может являться частью договора купли-продажи недвижимости, для которого установлен специальный порядок и условия его заключения. Тот факт, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма, превышающая сумму, указанную в договоре купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объясняется тем обстоятельством, что помещение на момент его покупки было не отапливаемым, в силу чего его невозможно было эксплуатировать по назначению в качестве офиса. Поэтому при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были выданы дополнительные средства, т.к. ФИО2 по устной договоренности обязался взять всю организационную работу по газификации на себя. Таким образом, излишне уплаченные по расписке деньги в сумме <данные изъяты> руб. представляли собой расходы на газификацию нежилого помещения и вознаграждение ФИО2 за эту работу. ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, и истец в последующем вынужден был за свой счет и своими силами проводить газификацию, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Анапагоргаз» При этом доводы ответчика о том, что действительная стоимость продаваемого помещения составляла <данные изъяты> руб. не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как в объявлении о продаже данного помещения одной из характеристик указано наличие индивидуального отопления, которое отсутствовало. Вышеуказанным решением суда Анапского городского суда Краснодарского края от 14.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, однако двусторонняя реституция применена только в отношении суммы в размере <данные изъяты> рублей, указанной в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной по расписке, судом разрешен не был.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433, п.1, п.2 ст. 1, п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, пришла к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 850 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2021 принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Данные нормы процессуального законодательства не учтены судом апелляционной инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке.

Так, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, цена юридически оформленной сделки составила <данные изъяты> руб., однако, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет продажи помещения, площадью 51,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, офис № 5. Ни договором от ДД.ММ.ГГГГ, ни распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ни иными собранными по делу доказательствами, никакие дополнительные условия относительно оплаты расходов на газификацию продаваемого объекта недвижимости и вознаграждения ФИО2 за указанную работу в сумме <данные изъяты> руб. не предусмотрены и сторонами не оговаривалось. То есть соглашение, вследствие которого у ФИО2 возникло бы обязательство перед ФИО1 по газификации помещения отсутствует. Вместе с тем, покупателем ФИО1 передано продавцу ФИО2 в счет продажи помещения <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Переданная ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма соответствует рыночной цене этого объекта недвижимости. Разрешая спор, суд исходил из того, что последовательность действий сторон при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформление расписки в этот же день, свидетельствуют о том, что не одна из сторон не заблуждалась относительно стоимости передаваемых объектов ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1505 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.-<░░░░░░ ░░░░░░>.), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.10.2017 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2021, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 326 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░░░░░