Решение по делу № 2-3250/2019 ~ М-3088/2019 от 13.11.2019

                                                     Дело № 2-3250/2019

УИД34RS007-01-2019-004241-74

Решение

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года                                                                            г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Киселёвой Екатерине Владимировне, Сафронову Александру Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что Киселёва Е.В. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированный в указанной квартире Сафронов А.П. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 71 850 рублей 71 копейка. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 34 809 рублей 35 копеек, в равных долях взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

    Представитель истца по доверенности Уколова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Киселёва Е.В., Сафронов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.15).

Собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА является Киселёва Е.В. (л.д.29,30-31).

Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в указанной квартире значатся зарегистрированными: Киселёва Е.В., Сафронов А.П., несовершеннолетние Киселёва У.И., 2005 года рождения, Сафронова А.А., 2011 года рождения (л.д.27).

    Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 71 850 рублей 71 копейка, в том числе:

    содержание жилого помещения за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 17 725 рублей 22 копейки,

    коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период февраль 2017 года – декабрь 2017 года – 51 рубль 47 копеек,

    коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период февраль 2017 года – декабрь 2017 года – 493 рубля 70 копеек,

    электроснабжение за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 15 704 рубля 59 копеек,

    ТО ВДГО за период февраль 2017 года – декабрь 2017 года – 35 рублей 75 копеек,

    отопление за период март 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – декабрь 2017 года – 14 951 рубль 28 копеек,

    холодное водоснабжение за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 3 745 рублей 87 копеек,

    горячее водоснабжение за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 14 029 рублей 89 копеек,

    водоотведение ХВ за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 2 384 рубля 75 копеек,

    водоотведение ГВ за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 1 607 рублей 63 копейки,

    вывоз ТБО за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 1 120 рублей 56 копеек.

    Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

    Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

    Учитывая, что Киселёва Е.В. является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, то на нее должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

    с ответчика Киселёвой Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 270 рублей 39 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 17 725 рублей 22 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период февраль 2017 года – декабрь 2017 года – 51 рубль 47 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период февраль 2017 года – декабрь 2017 года – 493 рубля 70 копеек;

    солидарно с ответчиков Киселёвой Е.В., Сафронова А.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 580 рублей 32 копейки, в том числе: электроснабжение за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 15 704 рубля 59 копеек, ТО ВДГО за период февраль 2017 года – декабрь 2017 года – 35 рублей 75 копеек, отопление за период март 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – декабрь 2017 года – 14 951 рубль 28 копеек, холодное водоснабжение за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 3 745 рублей 87 копеек, горячее водоснабжение за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 14 029 рублей 89 копеек, водоотведение ХВ за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 2 384 рубля 75 копеек, водоотведение ГВ за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 1 607 рублей 63 копейки, вывоз ТБО за период март 2016 года, май 2016 года – декабрь 2017 года – 1 120 рублей 56 копеек.

    На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 34 809 рублей 35 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтому, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 20 копеек, то есть по 1 666 рублей 60 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Киселёвой Екатерине Владимировне, Сафронову Александру Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Киселёвой Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 270 рублей 39 копеек.

    Взыскать солидарно с Киселёвой Екатерины Владимировны, Сафронова Александра Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 580 рублей 32 копейки; пени в размере 1000 рублей, а всего 54 580 рублей 32 копейки.

    Взыскать с Киселёвой Екатерины Владимировны, Сафронова Александра Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 666 рублей 60 копеек, с каждого.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Киселёвой Екатерине Владимировне, Сафронову Александру Павловичу о взыскании пени в размере свыше 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                         С.Н.Дегтярев