Решение по делу № 2-611/2021 от 22.06.2020

47RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      14 апреля 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНП «Солнечное» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, взыскать с ДНП «Солнечное» в его пользу неосновательное обогащение в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 11.09.2020г. в размере 42276 руб. 23 коп., проценты на сумму долга, счисляемые на дату вынесения решения, и проценты на сумму долга со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472 руб. 76 коп.

В обосновании    исковых требований указал, что 02.11.2010г. приобрел в собственность по договору № земельный участок с кадастровым №, и по договору № земельный участок с кадастровым №. Указанные участки располагаются на территории ДНП «Солнечное». 21.10.2016г. он продал земельный участок №    и 06.07.2017г. продал земельный участок №. Его исключили из членов партнерства. 25.06.2016г. было принято решение на общем собрании об утверждении целевой программы № и установлен размер целевого взноса в размере 185000 руб. 11.07.2017г.     он как владелец земельного участка № вынужден был    заплатить 185000 руб. Он считает незаконными требования ответчика о выплате денежной суммы для приобретения земель общего пользования, а поэтому просит взыскать с     ответчика указанную сумму, проценты, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ДНП «Солнечное» - ФИО5 в судебное заедание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковые требований, пояснила, что истец исключен из членов ДНП 04.04.2015г., в связи с неоплатой членских и целевых взносов. 25.06.2016г. утвержден целевой взнос на приобретение земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНП «Солнечное» в размере 185000 руб.       Истец добровольно произвел оплату целевого взноса в размере 185000 руб., заем обращался за справкой об отсутствии задолженности по программе №. По технической ошибке в справке вместо № был указан №, по которому оплата не производилась. Истец продал земельные участки № и №.      Истец, а впоследствии, новый собственник земельного участка пользовались землями общего пользования. В связи с чем, не имеется основанием считать, что ДНП неосновательно обогатилось за счет истца. Также не подлежат взысканию проценты с партнерства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел земельный участок № с кадастровым № (далее- участок №) и земельный участок № с кадастровым № (далее – участок №) в ДНП «Солнечное», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от 02.11.2010г. и договором № от 02.11.2010г.

21.10.2016г. истец продал земельный участок №.

06.07.2017г. истец продал земельный участок №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

25.06.2016г. решением внеочередного общего собрания членами ДНП «Солнечное» было принято решение утвердить целевую программу № по завершению приобретению земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНП «Солнечное», установив размер целевого взноса в размере 185 000 руб. и указанным решением общего собрания установлена плата за проезд на любом автотранспорте по внутрипоселковым проездам в размере 3000 руб. в месяц.

11.07.2017г. ФИО1 в счет оплаты целевой программы № как владелец земельного участка № оплатил ДНП «Солнечное» денежные средства в размере 185 000 рублей, что подтверждается ведомостью № от 11.07.2017г.

На момент принятия указанного решения действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу пп. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пп. 6 и пп. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в обязанности члена садового объединения входит обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также обязанность выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Данным обязанностям корреспондирует право члена такого объединения оспорить решение его органа управления в случае несогласия с ним (пп.8 п. 1 ст.19).

Пунктом 8.18 Устава ДНП «Солнечное», находящимся в правовом единстве с пунктом 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, установлено, что решения общего собрания членов Партнерства обязательны для исполнения всеми членами Партнерства, председателем и членами Правления, а также работниками, заключившими с Партнерством трудовые договоры.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает, что целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для возникновения у лица обязанности оплатить целевой взнос в ДНП за выкуп земель общего пользования, применительно к настоящему делу, должен иметься юридический состав, включающий в себя факт членства лица в партнерстве и наличие действующего решения общего собрания членов такого партнерства.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2015г. решением общего собрания членов ДНП «Солнечное» ФИО1 был исключен из членов ДНП.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 членом партнерства при проведении общего собрания 25.06.2016г. не являлся.

При отсутствии у ФИО1 обязанности по внесению взноса на выкуп земель, предназначенных для общего пользования, истец мог бы требовать платы за использование имущества общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по исполнению решения общего собрания у истца не возникло, таким образом ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в сумме 185 000 рублей, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за подобное неосновательное обогащение по правилам ст. 1109 ГК РФ не усматривается.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно произвел оплату целевого взноса в размере 185000 руб. судом не принимаются, поскольку ФИО1 членом партнерства при проведении общего собрания 25.06.2016г. не являлся, таким образом, обязанность по исполнению решения общего собрания по уплате целевого взноса у него не возникло.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

За пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2-17г. по 14.04.2021г. составляет 46457,57 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	69	9	365	3 147,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	8,5	365	1 809,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25	365	2 048,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75	365	2 199,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	1 596,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	365	6 430,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	7,5	365	3 459,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	365	7 149,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	1 596,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	365	1 543,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	1 738,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	1 614,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	506,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	1 263,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	2 335,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	1 556,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	796,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	366	3 394,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	1 723,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	4,5	365	547,40

Ответчиком не представлен контррасчет.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующих периодах, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472 руб. 76 коп. и почтовые расходы в размере 200 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

При этом, не подлежат взысканию судебные расходы с ФИО1 в пользу ДНП «Солнечное».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Солнечное» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 185000 руб.,     проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 46457,57 руб. и до фактического    исполнения    решения суда, почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья