Решение по делу № 2-2213/2019 от 31.01.2019

    Дело № 2-2213-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                         17 сентября 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Исаковой Т.В., Каниной Т.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, ____ заключенный между ФИО2 и ФИО1 и истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ФИО1, мотивируя тем, что ____ вынесен приговор в рамках уголовного дела № в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что организованная группа в составе ФИО5, ФИО6, ФИО3, незаконно, путем обмана приобрели право собственности на земельный участок по адресу: ____, ____», кадастровый №, причинив ущерб собственнику ОА городского округа «____». В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Впоследствии истец требования уточнил и просил истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ответчика ФИО1, ссылаясь на то, что спорный земельный участок выбыл из муниципального владения без ведома органа местного самоуправления и против его воли.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении с последующими уточнениями, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца выразил согласие на заочное рассмотрение дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы права иск, заявленный по данному основанию, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения (виндикационный иск). При этом виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что вышеуказанные лица, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, в период в период с ____ по ____ совершил незаконное приобретение права собственности путем обмана на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ____, ____», причинив ущерб собственнику ГО «____» в размере рыночной стоимости 1 221 100 руб. в особо крупном размере.

Из приговора следует, что ФИО8, ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно, в составе организованной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели на имя подконтрольного ФИО9 лицо – ФИО14 право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, ____», причинив ущерб собственнику ГО «____» в размере рыночной стоимости 1 221 100 руб. Тем самым, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 получили реальную возможность опосредственно через ФИО14 распоряжаться данным земельным участком.

____ между ФИО10, действующим от имени ФИО14 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа ФИО11 ____ по реестру за №с№, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ____, ____».

Таким образом, данным приговором достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности путем обмана на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ____, ____», установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(в редакции, действовавшей на момент регистрации права ответчика и совершения сделки с земельным участком третьим лицом) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (п.2.8).

При этом, процедура предоставления членам некоммерческой организации земельных участков включает в себя согласование уполномоченным органом границ земельного участка, принятие предварительного решения о предоставлении земельного участка, его постановку на кадастровый учет, принятие решения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, по смыслу закона, независимо от того, сформированы ли земли, относящиеся к не разграниченной государственной и муниципальной собственности, как земельные участки с определенными границами или нет, органы местного самоуправления в переходный период до разграничения государственной и муниципальной собственности осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе действия, связанные с образованием земельных участков в пределах земель, относящихся к не разграниченной собственности, согласованием границ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Окружная администрация г. Якутска вправе истребовать недвижимое имущество из незаконного владения ответчика.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования имущества из чужого незаконного владения - при выбытии имущества именно помимо воли уполномоченного органа местного самоуправления, не имеет правового значения является ли приобретатель добросовестным или недобросовестным.

Кроме того, когда спорное имущество отсутствует во владении муниципального образования, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 309-ЭС16-100 по делу N А50-22431/2014).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление суд не принимает по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по данному делу начинается с момента вступления приговора в законную силу, установившему причинную связь между состоявшимися сделками и преступными действиями осужденных. До установления органами предварительного следствия лиц, совершивших преступление и незаконную приватизацию ими земельных участков с применением поддельных документов, Окружная администрация г.Якутска не имела возможности предъявить к ним какие-либо требования. Требование предъявлено в суд с соблюдением установленного ст. 181 Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Окружной администрации города Якутска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Исаковой Т.В. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____, ____».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                ___                                        М.Р.Москвитина