Решение по делу № 2-5696/2016 от 11.05.2016

Дело №

Мотивированное решение

составлено 29.07.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> <адрес> края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре Ю.Ф. Савик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора в интересах Батяйкина ФИО1, Евтеева ФИО2, Талмазан ФИО3, Чепусова ФИО4, Щербакова ФИО5, Шомахова ФИО6 к компании «Claner Shipping Limited» (компания «Кланер Шиппинг Лимитед») о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между истцами и ответчиком заключены контракты о найме. Из обращения истцов в Приморскую транспортную прокуратуру следует, что у ответчика имеется задолженность перед ними по выплате заработной платы. Поскольку задолженность работодателем не погашена, просит суд взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» в пользу Батяйкина ФИО1 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 3000 (трех тысяч) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы; взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» в пользу Евтеева ФИО2 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 1550 (одной тысячи пятисот пятидесяти) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы; взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» в пользу Талмазан ФИО3 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 696,8 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы; взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» в пользу Чепусова ФИО4 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 3 663 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы; взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» в пользу Щербакова ФИО5 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы; взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» в пользу Шомахова ФИО6 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 1450 (одной тысячи четырехсот пятидесяти) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы; взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» госпошлину в доход государства.

    В судебном заседании старший помощник <адрес> транспортного прокурора Окуневич С.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцы Батяйкин ФИО1, Евтеев ФИО2., Талмазан ФИО3, Чепусов ФИО4, Щербаков ФИО5, Шомахов ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, причины неявки суду не известны. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – иностранной компании «Claner Shipping Limited» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается распиской капитана судна. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному страхованию, является морским требованием.

В силу пунктов 2 и 4 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также дела о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, если вред причинен на территории Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации.

При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.

Исходя из этого, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

Под местом нахождения судна, в указанном случае, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, при подаче иска иностранное судно «YERUSLAN» находилось на рейде в морском порту Владивосток, который находится на территории юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>.

Таким образом, заявленное истцами требование является морским и подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником иностранного судна «<...>» и одновременно его судовладельцем является иностранная компания «Claner Shipping Limited», место зарегистрированного офиса: <адрес>).

В соответствии со ст. 416 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

В судебном заседании установлено, дата Батяйкин ФИО1 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «Claner Shipping Limited» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности моториста (фактически работал в должности 4 механика), дата Евтеев ФИО2 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «Claner Shipping Limited» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности матроса, дата Талмазан ФИО3 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «Claner Shipping Limited» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности старшего помощника капитана, дата Чепусов ФИО4 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «Claner Shipping Limited» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности капитана, дата Щербаков ФИО5 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «Claner Shipping Limited» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности старшего механика, дата Шомахов ФИО6 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «Claner Shipping Limited» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности матроса.

Наличие задолженности по заработной плате подтверждается имеющимся в деле заявлением истцов и денежными аттестатами, выданными капитаном указанного судна.

В силу п.1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п.2 ст.1191 ГК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Представитель ответчика не представил суду тексты норм иностранного права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 3 статьи 1191 ГК РФ предусмотрено, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Учитывая, что ответчиком не были представлены суду тексты норм иностранного права, которые могли бы быть применены в данном споре, то суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела как российское законодательство, так и нормы международного права.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно действующих в Российской Федерации Требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и установлены стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков.

В соответствии со ст. 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы (ст. 218 КТМ РФ).

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы членам экипажа т/х «Еруслан» в соответствии с требованиями КТМ РФ возложена на фрахтователя судна - иностранную компанию «Кланер Шиппинг Лимитед», которая в свою очередь согласно контрактам о найме моряков также является и работодателем вышеуказанных членов экипажа указанного морского судна.

В силу ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

Рассматривая требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд также руководствуется требованиями Конвенции Международной организации труда N 95 «Относительно защиты заработной платы» (Заключена в г. Женеве 01.07.1949), Конвенции 2006 года «О труде в морском судоходстве» (MLC) (Заключена в г. Женеве 23.02.2006).

Согласно положениям вышеуказанных Конвенций МОТ заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.

Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии со Стандартом А2.2 Конвенции каждое государство-член требует, чтобы плата, причитающаяся морякам, работающим на судах, плавающих под его флагом, осуществлялась на реже одного раза в месяц и в соответствии с действующим коллективным договором.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающих право граждан Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за выполненный труд, а также в нарушение требований Международных Конвенций Организации Труда, работодатель - иностранная компания «Claner Shipping Limited» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Батяйкиным ФИО1 в размере 3000 долларов США, перед Евтеевым ФИО2 в размере 1550 долларов США, перед Талмазан ФИО3 в размере 696,8 долларов США, перед Чепусовым ФИО4 в размере 3663 долларов США, перед Щербаковым ФИО5 в размере 3600 долларов США, перед Шомаховым ФИО6 в размере 1450 долларов США. Задолженность в указанном размере полностью подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате перед истцами не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с иностранной компании «Кланер Шиппинг Лимитед» («Claner Shipping Limited») в доход бюджета <адрес> городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 12222 рубля ( исходя из общей взысканной суммы 13959,8 долларов США по курса доллара США на дату судебного заседания дата – 64,63 руб. за 1 доллар США).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> транспортного прокурора в интересах Батяйкина ФИО1, Евтеева ФИО2, Талмазан ФИО3, Чепусова ФИО4, Щербакова ФИО5, Шомахова ФИО6 к компании «Claner Shipping Limited» (компания «Кланер Шиппинг Лимитед») о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» («Claner Shipping Limited») в пользу Батяйкина ФИО1 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 3000 (трех тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» («Claner Shipping Limited») в пользу Евтеева ФИО2 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 1550 (одной тысячи пятисот пятидесяти) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» («Claner Shipping Limited») в пользу Талмазан ФИО3 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 696,8 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» («Claner Shipping Limited») в пользу Чепусова ФИО4 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 3 663 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» («Claner Shipping Limited») в пользу Щербакова ФИО5 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «Кланер Шиппинг Лимитед» («Claner Shipping Limited») в пользу Шомахова ФИО6 причитающуюся ему сумму заработной платы за апрель 2016 года в размере 1450 (одной тысячи четырехсот пятидесяти) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

    Взыскать с иностранной компании «Кланер Шиппинг Лимитед» («Claner Shipping Limited») в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12222 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Н.С. Юсупова