Решение по делу № 2-112/2021 от 08.09.2020

Дело № 2-112/2021                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Пономаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на земельный участок, государственной пошлины в возврат,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту решения также – Банк) обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 289641 рубль 10 копеек (включая сумму основного долга, процентов, неустойки), обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> установив на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной оценщиком в ходе судебной экспертизы, а также государственной пошлины в возврат.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Е.В. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», новое полное наименование – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 503 200 рублей на приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> Предоставление кредита произведено путем зачисления кредитных средств на текущий счет, открытый Пономаревой Е.В. в Архангельском региональном филиале Банка. В силу Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство: возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом 13,5% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на земельный участок.

Представитель истца Банка, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без своего участи. Указал на то, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Также указал на то, что Банком была оплачена судебная экспертиза в размере 10000 рублей. В связи с чем, просили взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик Пономарева Е.В., извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленного иска суду не представила, ходатайств не заявила.

Третье лицо Пономарев С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно смысла пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Е.В. (далее по тексту также – заемщик) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», новое полное наименование – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту решения также – Кредитный договор), во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 503200 рублей 00 копеек на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Согласно материалам дела, предоставление кредита произведено Баком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления кредитных средств на текущий счет №, открытый Пономаревой Е.В. в Архангельском региональном филиале Банка, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по указанному счету.

В силу Кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 13,5% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении № 1 к Кредитному договору (пункты 1.5, 4.2), а также уплатить за каждый случай просрочки исполнения денежного обязательства неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 6.1 Кредитного договора.

Также согласно пункту 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства выступает, в том числе, ипотекой в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита, земельного участка – с момента государственной регистрации собственности заемщика на такой земельный участок.

Земельный участок находится в собственности Пономаревой Е.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, №. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечёт недействительность кредитного договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он заключен в письменной форме, и в нем отражены все существенные условия кредитного договора.

Как установлено пунктом 4.8 Кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования им случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, возникших из Кредитного договора.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В настоящее время продолжается нарушение условий кредитного договора, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно расчету истца вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289641 рубль 10 копеек (из которых 268392 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу (просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ); 19929 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 687 рублей 82 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 631 рубль 16 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности.

Между тем, ответчик в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности в установленный срок не исполнила.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в том числе имеет место быть нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Соответственно, изучив представленное материалы, суд приходит к выводу о том, что размер требований Банка является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно частям 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (часть 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования установлены и статье 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств являются существенными, то суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно договору о залоге из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

По ходатайству Банка по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № № ООО «РосОценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на момент составления отчета об оценке составила 101824 рубля 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд будет основываться на экспертном заключении № № ООО «РосОценка».

Следовательно, суд считает возможным установить цену заложенного имущества в размере 81459 рублей 20 копеек (80% от рыночной стоимости заложенного имущества) определив способ продажи имущества – с публичных торгов в форме открытого аукциона.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований.

На основании статьи 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины от суммы удовлетворенных имущественных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12096 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 12096 рублей 00 копеек.

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой оплачено Банком в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Пономаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на земельный участок, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.     

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Пономаревой Е. В. задолженность по кредитному договору размере 289641 рубль 10 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 12096 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 81459 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Председательствующий                                                    В.Б. Беляков