Решение от 13.09.2023 по делу № 2-840/2023 от 25.05.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001007-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истцов Демьяновой Т.В. и Ермолиной Л.С.,

представителя ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2023 по иску Демьяновой Татьяны Валерьевны, Ермолиной Любови Семеновны, Коноваловой Анастасии Николаевны к ЭМУП «Жилкомхоз» об отмене протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Демьянова Т.В. обратилась в суд с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» об отмене протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., от **.**.**, возложении обязанности произвести перерасчет квартплаты по ранее оплаченным счетам по установленным тарифам до вынесения решения по протоколу №... от **.**.** за период с **.**.** по настоящий момент и последующих месяцев, пока проходят проверки и судебные разбирательства по тарифу **.**.**.

С аналогичными исками в суд обратились Ермолина Л.С. и Коновалова А.Н.

Определением от **.**.** гражданские дела по иску Демьяновой Т.В., Ермолиной Л.С. и Коноваловой А.Н. объединены в одно производство

В судебном заседании истцы Демьянова Т.В. и Ермолина Л.С. заявленные требования об отмене протокола общего собрания собственников поддержали по изложенным в иске доводам, полагали, что сотрудники управляющей компании, не являясь собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в котором приводилось собрание, не могли быть председателем собрания и членами счетной комиссии, т.к. это противоречит положениям приказа Минстроя от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Просили в случае удовлетворения требования о признании протокола незаконным, произвести перерасчёт квартплаты за период с **.**.** по настоящее время. Полагали также, незаконным отсутствие указания в протоколе и решении собрания о том, что с **.**.** внесение взносов на косметический ремонт подъездов должно быть прекращено.

Истец Коновалова А.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности Гончарова Т.Н. заявленные требования не признала, полагала, что мнение истцов со ссылкой на приказ Минстроя от 28.01.2019 №44/пр о том, что сотрудники управляющей компании, не являясь собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не могут быть председателем собрания и членами счетной комиссии, является ошибочным. Также пояснила, что текст протокола и решения общего собрания собственников содержит конкретную формулировку о том, что взносы на ремонт подлежат сбору до **.**.**, в связи с чем данный довод истцов также является несостоятельным.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Коноваловой А.Н.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по данному вопросу правомочно (имеет кворум) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников (пункт 3 части 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие кворума для признания решений, принятых на оспариваемом истцами общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №... по адресу ... недействительными по вопросам избрания председателя собрания и счетной комиссии.

Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно Приказа Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», п.12 Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований; г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня общего собрания; з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Из представленных материалов дела следует, что истцы являются собственником жилых помещений: квартиры №... -Демьянова Т.В., квартиры №... Коновалова К.Н., квартиры №... Ермолина Л.С. в многоквартирном доме по адресу ....

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п.115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для оставления искового заявления без движения. При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что судья предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков; в случае невыполнения указаний судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю вместе с приложенными документами, что не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (части 2 и 3 статьи 135, части 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума, при обращении неприсоединившегося к иску об оспаривании решения собрания участника гражданско-правового сообщества с самостоятельным иском суд устанавливает причины неприсоединения, к числу уважительных причин им может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 117) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года 220-О).

Ни один из собственников квартир, принявших участие в голосовании, к исковому заявлению Демьяновой Т.В., Ермолиной Л.С. и Коноваловой А.Н. в порядке п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не присоединился.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №... по адресу ... является ЭМУП «Жилкомхоз», которое инициировало проведение в период с **.**.** по **.**.** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования.

В уведомлении о проведении ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указано, что управляющая организация предлагает принять участие в годовом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Очная часть состоится **.**.** в помещении ЭМУП «Жилкомхоз» ЖЭУ №3 по адресу ... заочная часть до **.**.**- срок окончания приема письменных решений собственников по вопросам, вынесенным на голосование. Место передачи решений - по адресу .... Срок подсчета голосов по вопросам повестки собрания **.**.**.

В уведомлении указано, что в повестку дня включены, в том числе, оспариваемые истцами вопросы:

1.             Выборы председателя и секретаря собрания для ведения общего собрания собственников МКД.

2.             Выборы счетной комиссии для подсчета голосов

Актом о размещении информации на информационном стенде от **.**.**, подписанным собственниками квартир, подтверждается своевременное размещение уведомления в подъездах МКД.

Решение собственников оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... от **.**.**, согласно которому 100% голосов составляет площадь помещений многоквартирного дома 27065 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2414,2 кв.м, т.е. 52,25 % голосов.

Также из указанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... следует, что большинством голосов приняты, в том числе решения:

По вопросу №1: выбрать председателем собрания ... ЖЭУ-3 К, секретарём собрания ... ЖЭУ-3 Р (93,53%).

По вопросу № 2: избрать в счетную комиссию ... Ч, ... Л (93,53%).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, указана форма проведения общего собрания - очно-заочная. Срок проведения с **.**.** по **.**.**., место проведения общего собрания: по адресу ... помещение ЖЭУ-3,площадть жилых помещений многоквартирного дома – 2706,50 кв. м. Приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие 1414,20 кв. м, что составляет 52,25 % голосов от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. Кворум имеется, собрание правомочно.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный ст.45 Жилищного кодекса РФ, извещение о решении, принятом на общем собрании, в порядке, предусмотренном ст.46 Жилищного кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Из представленного протокола общего собрания следует, что по оспариваемым истцами пунктам 1 и 2 повестки собрания отметку «за» поставили 93,53 % собственников, принимавших участие в голосовании.

Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кворум для принятия решения по оспариваемым истцами вопросам 1 и 2 по повестке общего собрания собственников имелся.

Довод истцов, которым обосновано требование о признании протокола общего собрания незаконным о несоответствии протокола требования приказа Минстроя № 44/пр о том, что председатель и счетная комиссия собрания законными полномочиями не обладали по проведению собрания и подсчету голосов, т.к. не являлись собственниками жилых помещений в МКД, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если собственник не согласен с решением общего собрания о целевых взносах, он вправе был обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по договору управления.

При этом в повестку дня могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом учитывается, что в данному случае председатель собрания - ... ЖЭУ-3 К, счетная комиссия - ... Ч, ... Л были избраны решением общего собрания и исполняли лишь организационные функции, не являясь собственниками жилых помещений в МКД, в голосовании не участвовали, в связи с чем не могли повлиять на результаты голосования.

Кроме того, приказ Минстроя от 28.01.2019 №44/пр, на который ссылались истцы, не содержит запрета на председательство на собрание и участие в счетной комиссии сотрудников управляющих компаний.

Довод истцов о наличии оснований к признанию протокола собрания незаконным, т.к. управляющей компанией не поставлен вопрос и не принято решение о прекращении сбора денежных средств на ремонт после **.**.**, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из содержания протокола и решения следует, собственниками определен период, в течение которого подлежат сбору денежные средства на косметический ремонт подъездов и сумма, которую необходимо собрать для ремонта подъездов, определенная на основании сметного расчета, утвержден перечень работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом в размере 46,71 руб. (содержание общего имущества в том числе услуги по управлению многоквартирным домом) 26,25 руб. + текущий ремонт общего имущества 14,26 руб. + косметический ремонт подъездов 6,20 руб.) за 1 кв.м. общей площади помещений. Проведение косметического ремонта подъезда в **.**.** будет осуществляться на собранные денежные средства за **.**.**; проведение косметического ремонта подъезда в **.**.** будет осуществляться на собранные денежные средства за **.**.**; проведение косметического ремонта подъезда в **.**.** будет осуществляться на собранные денежные средства за **.**.**; проведение косметического ремонта подъезда в **.**.** будет осуществляться на собранные денежные средства за **.**.**

Таким образом, в решении собственников четко указана сумма, которую должны собрать собственники на косметический ремонт подъездов, период в течение которого сумма подлежит сбору и период в течение которого управляющая организация будет выполнять работы по косметическому ремонту. Двойного толкования данное решение не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данный довод истцов о незаконности протокола в связи с неуказанием в нем даты окончания сбора денежных средств на косметический ремонт подъездов в **.**.** основан на предположении о нарушении права в будущем времени, что не согласуется с положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение принимается судом исходя из состоявшихся фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, между тем, рассматриваемый довод носит предположительный характер, при этом в случае нарушения прав в будущем, истцы не лишены возможности обратиться в суд за их защитой.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцами оспаривается протокол в части п.1 и 2 повестки общего собрания собственников помещений - незаконного, по их мнению, избрания председателя и счетной комиссии.

Принимая во внимание, что собственники помещений многоквартирного дома участвовали в оспариваемом собрании, подписывали бюллетени голосования, на собрании, в т.ч. по вопросам 1 и 2, установленный законом кворум имелся, иные собственники помещений не присоединялись к исковым требованиям истцов, нарушений созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит выводу о том, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истцов о возложении обязанности произвести перерасчет квартплаты по ранее оплаченным счетам по установленным тарифам до вынесения решения по протоколу №... от **.**.** за период с **.**.** по настоящее время является производным от основного, в удовлетворении которого истцам отказано, требование об обязании произвести перерасчет также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░