Решение по делу № 2-4150/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-4150\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 РЎ.Р’. Каленского

РїСЂРё секретаре                             Р’.РЎ.Акушевич

с участием прокурора А.А.Тищенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Центру охраны промышленности (филиал)ФГУП «Охрана» Росгвардии о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанными требованиями указав, что приказом начальника Управления РїРѕ Дальневосточному Федеральному РѕРєСЂСѓРіСѓ Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственною унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–Рє РѕРЅ был уволен СЃ должности начальника отдела охраны в„– 2 РђРћ «ДВЗ «Звезда». Основание -расторжение трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° - Рї.2 С‡.1    СЃС‚.77 РўРљ

Приказ издан на основании истечения срока действия трудового договора но должности заместителя начальника отдела охраны, в то время как к моменту увольнения истец переведен на должность начальника отдела с трудовым договором на неопределенный срок. Приказ издан на основании срочного трудового договора, заключенного работодателем со злоупотреблением правом и в нарушении требований ст. 58, ст.59 ТК РФ;

При приеме на работу ответчик сразу же, фактически, и по взаимному согласию, принимал его на должность начальника отдела охраны № 2 АО ДВЗ Звезда на постоянной основе, т.е. на неопределенный срок. В приказе о назначении на должность заместителя начальника определен срок принятия на работу «на период действия договора об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.», то в приказе о назначении на должность начальника отдела данной оговорки нет и имеется указание о назначении «на время наличия вакантной должности». Сложившиеся в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. фактические трудовые отношения нельзя рассматривать как временный перевод на другую работу. Исполнение истцом трудовых функции продолжалось более двух лет, а должность на которую его перевели была вакантной, а не должностью временно отсутствующего работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют: о фактически сложившейся между истцом и работодателем договоренности, о трудовых функциях истца как именно начальника отдела охраны с трудовым договором на неопределенный срок и о добровольном допуске работодателя к работе на таких условиях, пусть и не оформленном, по вине работодателя, соответствующим трудовым соглашением. В силу ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, работодатель ДД.ММ.ГГГГ принял истца и фактически допустил к исполнению трудовых функции начальника отдела охраны на неопределенный срок, в нарушении положении ст.72 ТК РФ не оформив это новым трудовым соглашением (дополнением к нему), а уволил на основании срочного трудового соглашения (фактически не исполнявшегося и камуфлирующего реально сложившиеся трудовые отношения) по иной должности.

Согласно раздела 2 Трудового соглашения с истцом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключается для выполнения работ, связанных с охраной АО ДВЗ Звезда на период действия Договора оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.1 указанного трудового соглашения трудовой договор является срочным в силу п.7 ч.1 ст.59 ТК РФ (трудовой договор с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой).

Под охраной АО ДВЗ Звезда подразумевается защита от противоправных посягательств указанных вышеуказанных объектов хранения и ядерных энергетических установок, что прямо предусмотрено Разделом 1 «предмет Договора» договоров об оказании услуг по охране между работодателем и АО ДВЗ Звезда. Указанный предмет договора одинаков и для договора услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ № (по которому истец принят на работу Работодателем) и для Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель продолжил оказывать услуги охраны после ДД.ММ.ГГГГ.(по истечении срока действия Договора №).

Работа для исполнения которой нанимался истец не носила и не могла носить временный (срочный) характер, а регулярное (раз в 5 лет) перезаключение Договоров на охрану носило функцию регулирования экономических взаимоотношений (установки тарифов на оплату услуг) между АО ДВЗ Звезда и работодателем. При этом услуги охраны (в том числе в части непосредственно исполняемой истцом) не могли быть прекращены и не прекращались, а специфика должности истца (начальник отдела (подразделения) охраны) свидетельствует о неизменности существования его трудовых обязанностей. В независимости от размера подразделения, осуществляющего охрану, необходимо исполнение должности руководителя такого подразделения.

Истец являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и не мог быть уволен по инициативе работодателя.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении, пояснил что в трудовом договоре срочный характер трудовых отношений определен выполняемой им работой по исполнению должности заместителя начальника отдела охраны, как работы срочной, существующей на время действия Договора об оказания услуг охраны «ДВЗ «Звезда»». При определении срочного характера трудового договора следует исходить из его характера с родом выполняемой работником работы, при изменении на постоянной основе работы, выполняемой работником, вопрос о срочности или бессрочности трудовых отношений по новой работе должен решаться в новом трудовом соглашении, оформленном в виде нового трудового договора или изменения старого в письменном виде.

Требование о необходимости изменения трудового договора в письменном виде при существенных изменениях условиях трудового соглашения (трудовой функции, размера оплаты труда, срока действия трудового договора) в силу правового регулирования ст.ст.57, 67, 68 ТК РФ носит обязательный характер, что не оспаривается ответчиком. Следует учесть, что ответчиком не оспаривается и факт нарушения им трудового законодательства и прав истца в этой части, выразившихся в не заключении с истцом нового трудового соглашения по существенно измененным условиям Трудового договора. Также не оспаривается ответчиком и фактический допуск истца к новой работе на постоянной основе. На ответчике, как работодателе, лежит бремя доказывания наличие взаимного соглашения работодателя и работника об исполнении истцом обязанностей в должности начальника отдела охраны на условиях срочного характера трудовых соглашений.

Представитель ответчика с требованиями не согласился и пояснил, что с истцом был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных с охраной объектов АО «ДВ «Звезда» на период действия договора оказания охранных услуг № с ДД.ММ.ГГГГ в рамках статьи 59 ТК РФ(как с лицом принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой) и по должности заместителя начальника отдела ведомственной охраны № (ОАО «ДВЗ» Звезда» г. Большой Камень). Истцу был предложен временный перевод на должность начальника отдела( на время свободной вакансии), на что было получено согласие. Приказ №/к издан 01.07.2016г. Подразделение охраны ОВО № (Звезда) было образовано в момент заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и период существования данного подразделения напрямую связан с моментом окончания договора охраны с АО «ДВЗ «Звезда», в связи с чем, абсолютно все работники ОВО № (Звезда) принимались на срочные трудовые договоры (которые привязаны к сроку действия Договора оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) должность начальника отдела ОВО № (Звезда) на которую был временно переведен истец также существовала в штатном расписании на время действия вышеуказанного договора охранных услуг. Наличие в приказе о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к таких фраз, как «на время наличия вакантной должности», «на время свободной вакансии» не может являться основанием считать срочный договор бессрочным (так как должность начальника отдела ОВО № (Звезда), также существовала в штатном расписании на время действия вышеуказанного договора охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Практика заключения договоров на государственную вооруженную охрану на территории Российской Федерации среди уполномоченных на это подведомственных охранных предприятий свидетельствует о том, что договоры на оказание услуг охраны с любыми заказчиками заключаются в рамках обычной предпринимательской деятельности, всегда на определенный срок и охрана объектов осуществляется на коммерческой основе.

Договорные отношения сторон нельзя назвать постоянными, это обусловлено тем, что расторжение указанных договоров возможно, например, в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчиком; принятии Заказчиком решения об отказе в услугах охраны; выбор альтернативного поставщика услуг охраны; намерением уменьшить количество постов охраны; ликвидация юридического лица и т.д.

АО «ДВЗ «Звезда» было вправе в любой момент уведомить ФГУП «Охрана» Росгвардии об одностороннем расторжении договора, при условии соблюдения определенного договором срока (за 3 месяца согласно п. 12.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичное условие предусмотрено в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, который стал следствием прекращения трудового договора с истцом.

Тот факт, что АО «ДВЗ «Звезда» осуществило закупку услуг охраны без проведения конкурса (как «безальтернативная закупка») никак не влияет на суть договорных взаимоотношений между ФГУП «Охрана» Росгвардии и АО «ДВЗ «Звезда», поскольку выбор способа закупки является правом заказчика и данный договор может быть расторгнут как по инициативе заказчика, так и по инициативе исполнителя. Со стороны истца не было предпринято действий, свидетельствующих о его намерении трудоустроиться в подразделение, поскольку каких-либо заявлений, обращений (даже устных) о приеме на работу либо выражения желания о трудоустройстве от ФИО1 не поступало. Таким образом, при отсутствии волеизъявления ФИО1, Работодатель не мог и не должен был принимать решение за истца о его намерении работать, следовательно, нарушения прав истца допущено не было.

Необходимо учитывать, что ТК РФ не предусматривает общего правила об обязанности перезаключить на новый срок или продлить срочный трудовой договор.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 следует, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВЗ «Звезда» и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» заключен договор №, по которому исполнитель принял обязанность осуществлять комплекс мер по обеспечению безопасности. Согласно п.12.1-12.4 договор действует до ДД.ММ.ГГГГ автоматически пролонгируется, договор может быть расторгнут досрочно с предварительным уведомлением стороны за три месяца(л.д.233-244).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии(далее работодатель, ответчик) и ФИО1 был заключен трудовой договор(срочный) № для выполнения работ, связанных с охраной объектов АО «ДВ «Звезда». ФИО1 принят на должность заместителя начальника отдела ведомственной охраны № АО «ДВЗ «Звезда». Согласно Раздела 2 условий трудового договора трудовой договор заключается для выполнения работ связанных с охраной объектов АО «ДВЗ «Звезда» г. Большой Камень на период действия договора оказания охранных услуг № с 19.12.2013г. Согласно п. 10.1 указанного трудового соглашения трудовой договор является срочным в силу п.7 ч.1 ст.59 ТК РФ (трудовой договор с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой) (л.д.30-33).

На основании трудового договора № работодатель издал приказ №\к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на должность заместителя начальника отдела ведомственной охраны № на период действия договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.248).

Согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст.72.1 ТК РФ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № назначен с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОВО № (звезда) на время наличия вакантной должности(л.д.249).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу ФИО1 на время наличия вакантной должности переведен на должность начальника отдела охраны №2 АО ДВЗ Звезда. Основание: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.250).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уведомлен о том, что в соответствии со ст.79 ТК РФ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, будет расторгнут в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с АО ДВЗ Звезда по п.2 ст.77 ТК РФ (л.д.211). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 информирован об окончании действия договора об оказании услуг охраны объектов АО «ДВЗ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с 01.10.2018(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №\к о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ как с начальником отдела ведомственной охраны № АО «ДВЗ «Звезда»(л.д.30-31).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В процессе рассмотрения дела факт изменения организационных условий труда на предприятии, которые делают возможным сохранение определенного сторонами срочного вида трудового договора, не нашел своего подтверждения. Наряду с этим, как следует из приказа №\к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст.72.1 ТК РФ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № назначен исполняющим обязанности начальника ОВО.

Сведений, что данная работа будет носить срочный характер, приказ уведомление не содержит. Более того следует, что дополнительного соглашения к трудовому договору № не заключалось.

А ввиду того, что стороны в установленном законом порядке не достигли соглашения об изменении такого существенного условия трудового договора, как его срок, и поскольку истец согласился на перевод на другую должность на время наличия вакантной должности, перевод осуществлялся в рамках одной организации, срочный трудовой договор с заявителем, как с вновь принятым работником, не заключался, оснований для расторжения трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

В соответствии с частью третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации (после вступления в силу названного Федерального закона - частью третьей статьи 72.1) не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются. В рассматриваемом случае трудовая функция и обязанности ФИО1 изменились поскольку он исполнял обязанности начальника отдела охраны.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что изменение ряда существенных условий трудового соглашение (о должности, размере оплаты) само по себе не изменяет положения о срочности заключенного с истцом трудового договора, поскольку изменения в данной части в трудовой договор последнего не вносились.

В силу ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В силу ст.57 ТК РФ в трудовой договор в обязательном порядке вносятся обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ истец принимается на работу, с определением выполняемой работы -выполнение должностных обязанностей заместителя начальника отдела охраны в соответствии с должностной инструкцией (Раздел 2 договора «Выполняемая работа»).

Согласно ст. 10.1 Договора он является срочным в силу п.7 ч. 1 ст.59 ТК РФ («с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой»).

Таким образом, в указанном Трудовом договоре срочный характер трудовых отношений истца определен выполняемой им работой по исполнению должности заместителя начальника отдела охраны, как работы срочной, существующей на время действия Договора об оказания услуг охраны «ДВЗ «Звезда»».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Требование о необходимости изменения трудового договора в письменном виде при существенных изменениях условиях трудового соглашения (трудовой функции, размера оплаты труда, срока действия трудового договора) в силу правового регулирования ст.ст.57, 67, 68 ТК РФ носит обязательный характер.

Основанием для приказа №\к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу ФИО1 на должность начальника отдела охраны №2 АО ДВЗ послужили изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем изменения к трудовому договору № внесены не были, что свидетельствует о неисполнении работодателем требований ТК РФ

Из предоставленных ответчиком штатных расписаний следует, что должность начальника отдела охраны, занимавшаяся истом, существовала и на момент прекращения трудовых отношений с истцом и в настоящее время. Указание на то, что данная должность существует временно, либо до определенного срока в указанных штатных расписаниях, а равно в иных исследованных судом документах отсутствует.

Истец настаивал на том, что соглашение на исполнение обязанностей по должности начальника отдела носило бессрочный характер и в судебном заседании пояснил, что при обсуждении с работодателем (а именно с Руководителем Васильченко) данного вопроса была достигнута договоренность о занятии им этой должности на постоянной основе.

Существенным обстоятельством соблюдения условий бессрочного трудового договора, является указание в Приказе № 1164 от 01. 07.2016 г. о переводе в разделе срок «на время существования вакантной должности», в то время как в представленным сторонами иных аналогичных Приказах Работодателя в указанной графе всегда имеется конкретное указание на срочный характер существования должности, на которую осуществляется перевод»(л.д.122,138)

Трудовые отношения с истцом прекращены работодателем Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по должности начальника отдела.

В нарушении положений ст.ст.57, 67, 68 ТК РФ заключенного в письменной форме трудового соглашения по новым существенным условиям трудового договора между истцом (Работником) и ответчиком (Работодателем) подписано не было. В силу ч. 1 ст.68 ТК РФ «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора» руководствоваться буквальным содержаниям Приказа № от 01.07.2016г. Указание в данном Приказе на срок его действия «на период существования вакантной должности» как на указание на срочный характер трудового соглашения, что является необходимым условием заключения срочного трудового договора в силу требований ст.ст.57, 58 ТК РФ.

При таких обстоятельствах трудовое соглашение с Истцом по должности начальника отдела при фактическом его допуске к исполнению его обязанностей по данной должности с ДД.ММ.ГГГГ следует признать заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, договора на осуществление охраны между АО «ДВЗ «Звезда»» и ответчиком последовательно существовали непрерывно с 2009 года (в том числе Договор охраны № от ДД.ММ.ГГГГ и последующий ему Договор охраны №). Договора регулируют предоставление ответчиком услуг охраны АО ДВЗ Звезда. Договор охраны № от 19.12.2013г. на момент приема истца на работу в 2016 году уже не имел однозначно установленного пресекательного срока действия и автоматически, в силу его условий, продлевался каждый календарный год, до поступления возражения одной из сторон. Фактически охранные услуги предоставляются работодателем АО ДВЗ Звезда непрерывно с 2009 года и не прекращены до сегодняшнего дня.

Согласно п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании работа ФИО1 завершена не была

ФИО1 работает в должности заместителя начальника охраны № по договору № ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.243-248).

Указанный договор заключался на срок ДД.ММ.ГГГГ и юридически пролонгировался в связи с продолжением выполнения услуг охраны ДВЗ Звезда. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принят на должность заместителя начальника охраны. Трудовая функция истца не менялась, так же как выполнение услуг охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии, в связи с чем, учитывая продолжительный характер договорных отношений АО ДВЗ Звезда и ФГУП «Охрана» Росгвардии, многократность заключения трудовых договоров, перевод истца на должность начальника охраны с сохранением всех трудовых функций, следует признать бессрочными трудовыми отношениями.

Суд не принимает доводы истца о нарушении п. 19 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002N67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В силу приведенной правовой нормы член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. Расторжение трудового договора с истцом происходило не по инициативе работодателя, а в соответствии со статьями 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, злоупотребления со стороны работодателя, либо нарушения требований данной статьи не допущено.

Учитывая, что трудовые отношения по исполнению условий трудового договора ФИО1 сложились с Управлением по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, Центр охраны промышленности (филиал)ФГУП «Охрана» Росгвардии не может отвечать по требованиям о восстановлении на работе.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

РЎ учетом положений приведенных выше РЅРѕСЂРј трудового права, регулирующих спорные правоотношения, РІ судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истица, поскольку доказательств, свидетельствующих Рѕ заключении между сторонами срочного трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, законности увольнения СЃ должности начальника отдела охраны, ответчиком РЅРµ представлено, поэтому приказ РѕР± увольнении ФИО1 является незаконным Рё РѕРЅ подлежР░░‚ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░µ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 394 ░ў░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░µ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° ░І░Ѓ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°.

░’░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░» ░¤░˜░ћ1 ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░Ў░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░є 3 804,80░Ђ░ѓ░±., ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░°░Џ ░ї░»░°░‚░° ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°178 825,60░Ђ░ѓ░±.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 237 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░░░»░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░°░…, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░№, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 237 ░ў░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ 4 776 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.191-196 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ,

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ1 ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░„░░░»░░░°░») ░¤░“░Ј░џ ░«░ћ░…░Ђ░°░Ѕ░°░» ░ ░ѕ░Ѓ░і░І░°░Ђ░ґ░░░░ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░ѓ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░„░░░»░░░°░») ░¤░“░Ј░џ ░«░ћ░…░Ђ░°░Ѕ░°░» ░ ░ѕ░Ѓ░і░І░°░Ђ░ґ░░░░ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░є░°░· ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░„░░░»░░░°░») ░¤░“░Ј░џ ░«░ћ░…░Ђ░°░Ѕ░°░» ░ ░ѕ░Ѓ░і░І░°░Ђ░ґ░░░░ ░„–\░є ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ (░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░) ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°(░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░) ░¤░˜░ћ1 ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░„–2 ░ђ░ћ ░«░”░’░— ░«░—░І░µ░·░ґ░°░».

░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░¤░˜░ћ1 ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░„–2 ░ђ░ћ ░«░”░’░— ░«░—░І░µ░·░ґ░°░» ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░„░░░»░░░°░») ░¤░“░Ј░џ ░«░ћ░…░Ђ░°░Ѕ░°░» ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░„░░░»░░░°░») ░¤░“░Ј░џ ░«░ћ░…░Ђ░°░Ѕ░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░»░°░‚░ѓ ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░° 178 825,60 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, 5 000░Ђ░ѓ░±. ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° 4 776 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░¤░˜░ћ1 ░є ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░ѓ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░„░░░»░░░°░»)░¤░“░Ј░џ ░«░ћ░…░Ђ░°░Ѕ░°░» ░ ░ѕ░Ѓ░і░І░°░Ђ░ґ░░░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: