Решение от 04.10.2022 по делу № 2-4921/2022 от 27.06.2022

№

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14, ФИО2 Подольск признании ничтожным? недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, установить в судебном порядке и признать использование земли с нарушением земельного законодательства, аренды муниципального земельного участка по договору аренды, обязании изменить конфигурацию земельного участка, составить новый межевой план, зарегистрировать его в установленном законом порядке и исключить из земельного участка территорию общего пользования, являющуюся проездом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО15, ФИО2 Подольск и просит:

- договор уступки прав по договору аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 ИНН № и ФИО4 ИНН №, признать ничтожным, недействительным.

- обязать ответчиков ФИО17 и ФИО2 Подольск расторгнуть договор аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

- установить в судебном порядке и признать использование земли с нарушением земельного законодательства, аренды муниципального земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, арендатором земельного участка ФИО4 с нарушениями требований действующего законодательства

- обязать ответчиков ФИО6 ФИО2 Подольск и ФИО2 Подольск изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, составить новый межевой план, зарегистрировать его в установленном законом порядке и исключить из земельного участка с кадастровым номером № территорию общего пользования, являющуюся проездом, единственным выездом к объектам госсобственности, землям общего пользования и автомобильной дороге от объектов расположенных по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3, являясь собственником помещений, здания, расположенных на сопредельных участках КН №, КН № КН №, КН № земельному участку, находящемуся в аренде у ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет зарегистрированные в установленном порядке сервитуты на земельном участке ответчика с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО4 заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макет-Агро» уведомило ФИО2/о Подольск о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2/о Подольск сделал надпись со штампом на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Договор уступки прав по договору аренды земельного участка №ю/12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «ФИО20») между ФИО19 и ФИО4 является ничтожным в силу закона, и имел своей целью осуществить государственную регистрацию права собственности для физического лица на самовольную постройку, возведенную ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ г., в ФИО22 в пункте <данные изъяты> указана ложная информация о том, что на земельном участке зданий, строений, сооружений не имеется (в отношении находящегося в аренде земельного муниципального участка с кадастровым номером № площадью <адрес>.).

Истец обратился к ФИО23 ИНН № об исследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с.<адрес> (далее по тексту <данные изъяты>), по результатам обращения составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Заключение»).

В Заключении установлено, что для всех собственников, находящихся в производственных зданиях, помещениях, в том числе и для истца, единственным выездом, проездом к госсобственности, транспортной артерии, дороге <адрес> является проезд через установленные ворота мимо вагончика-КПП, расположенного, после смещения координат, на <данные изъяты>, который также является противопожарным выездом, что зафиксировано институтом «Подольскгражданпроект» при топографических съемках ДД.ММ.ГГГГ

Позднее были установлены въездные ворота на участок с кадастровым номером №, по границе данного участка. Указанная топографическая съемка содержит рисунок размещения самовольной постройки, нарисованной позднее, которая находилась в документах, когда истцу в <данные изъяты> г. поступало предложение о ее приобретении от бывшего руководителя ФИО24

Ответчики не установили сервитут и не определили при сдаче <данные изъяты> в аренду, что часть земельного участка установлена как противопожарный выезд, как и не установили публичный сервитут для множества собственников, владельцев недвижимого имущества, по единственному проезду, кто по закону должен иметь проезд к госсобственности, и имеет право на территории общего пользования.

Нарушением условий аренды по заключенному договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № также является расположение комплекса КПП на <данные изъяты>, комплекса по ограничению въезда/прохода к земельному участку №, так как въездные ворота установлены на расстоянии 1,3-1,4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, что указано на странице 3 Заключения и имеют своей целью регулирование доступа на №. Нарушается целевое назначение договора аренды.

В разделе 1 «Предмет договора» в договоре № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.2. исчерпывающе содержатся условия целевого назначения аренды земельного участка, а именно для «строительства офисного здания», на строительство которого разрешений на возведение выдано не было. Арендатор <данные изъяты> обязан был в соответствии с пунктом 5.1.1. договора № аренды земельного участка, возводить строение с соблюдением правил застройки зданий и сооружений по согласованию с Отделом архитектуры и градостроительства ФИО6 Подольского муниципального района, что арендатором ФИО25 сделано не было. Ответчики игнорировали многолетнее нарушение условий аренды земельного участка арендатором.

Для истца, как и остальных собственников имущества и земельных участков производственно-промышленного комплекса, расположенного по адресу <адрес>, единственным доступом к их объектам собственности, для реализации свободно ст. 209 ГК РФ ими прав собственности, является и являлся проезд через сформированный ответчиками <данные изъяты>, который является также противопожарным выездом. Единственный доступ с прямым выходом к местам общего пользования, проезд на <адрес>, которая фактически является автомобильной дорогой, соединяется с автодорогой пользования с высокой загруженностью, переходит в <адрес>, был сдан Ответчиками в аренду, без учета интересов собственников и лиц, ежедневно пользующихся указанным проездом. Тем не менее, ответчики предлагают собственникам, чьи права он нарушил, самим установить сервитут для участка, за счет лиц, чье право было нарушено, на находящийся в муниципальной собственности участок.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ФИО26 по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик - представитель ФИО2 Подольск по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - представитель ФИО27 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеется отзыв.

Третье лицо – представитель ФИО28 в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо – представитель ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо – представитель ФИО32 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Третье лицо –ФИО31 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником помещений, здания, расположенных на сопредельных участках <адрес>

Проезд к данным земельным участкам осуществляется с улицы через земельный участок, находящейся в аренде у ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, затем через земельный участок КН <адрес>, принадлежащий ФИО29

Истец имеет зарегистрированные в установленном порядке сервитуты на земельном участке ФИО30 с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом ФИО33 и ФИО35 «<данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор аренды).

Согласно Договору аренды Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в границах прилагаемого к настоящему Договору кадастрового паспорта земельного участка. Земельный участок передается в аренду для строительства офисного здания. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный Договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО4 заключен Договор уступки прав по договору аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 Договора уступки прав по договору аренды земельного участка цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, как арендатору земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офисного здания, находящегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Данный договор уступки зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:27:0020702:1658, общей площадью 122,3 кв.м, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание принадлежат ФИО4 на праве собственности на основании Решения Подольского ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Решением Подольского ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нежилое здание соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, применяемым к общественным зданиям административного назначения (офисным зданиям), является объектом завершенного строительства, земельный участок с кадастровым номером ФИО37 используется по назначению.

Таким образом, с учетом содержания условий договора аренды и положений ст. 22 ЗК РФ, нарушения в действиях ФИО36 при передаче прав и обязанностей по Договору уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, также как и нарушений в действиях ответчиков при заключении договора аренды с ФИО40 отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером ФИО38 используется в соответствии условиями Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и целями, для которых он был предоставлен - для строительства офисного здания.

Доводы представителя истца о том, что на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ здание уже имелось на этом земельном участке, не имеют исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. земельный участок передан в аренду для строительства офисного здания, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что между владельцами недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Стрелковский, вблизи <адрес>, заключено соглашение об организации КПП (въезда на территорию, где расположено имущество), согласно которому, организацией КПП, ротацией кадров, оформлением вахтеров - распоряжается ФИО9

Кроме этого, истцом в адрес ФИО4 (арендатора земельного участка с кадастровым номером № направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором он утверждает, что въездные ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, открыты с раннего утра до поздней ночи, территория не регулируется, открыта для постороннего доступа и истец просит обеспечить условия соблюдения соглашения пропускной системы, то есть восстановить работу шлагбаума и его обслуживания.

По обращению истца сотрудниками Комитета имущественных и земельных отношений ФИО6 ФИО2 Подольск произведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, неограничен (беспрепятственный проход и проезд).

Истцу разъяснено право обратиться в ФИО6 ФИО2 Подольск посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг ФИО41) за предоставлением Муниципальной услуги «<данные изъяты> в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного государственного реестра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся у истца в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером № обеспечен соглашением владельцев недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (лд №).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца».

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Подольского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО42 об обязании предоставить, вручить доступ с работающими, действительными ключами, брелоками, пультом от вагончика-КПП, въездных ворот, установленных по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании незаконными действия по чинению препятствий по пользованию въездными воротами через земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Данным решением, являющемся преюдициальным для данного дела, установлено, что КПП и въездные ворота находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что данный участок принадлежит на праве собственности ФИО6 ФИО2 Подольск.

Доказательств, подтверждающих, что между ФИО6 ФИО2 Подольск и ФИО3 заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не представлено, несмотря на то, что ответчиком истцу такое право неоднократно разъяснялось.

Каких-либо достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств нарушения закона при заключении ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом ФИО6 Подольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Макет-Агро» договора аренды земельного участка № и ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Макет-Агро» и ФИО4 договора уступки прав по договору аренды земельного участка истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено.

Доводы истца о наличии препятствий со стороны ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № не могут являться основанием для признания договора аренды и договора уступки прав по нему недействительными, ничтожными, а также для расторжения договора аренды.

Также эти доводы не являются основанием и к удовлетворению требований об установлении в судебном порядке и признании использования земли с нарушением земельного законодательства, аренды муниципального земельного участка по договору аренды №ю/12 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, арендатором земельного участка ФИО4 с нарушениями требований действующего законодательства, обязании ответчиков ФИО43 и ФИО44 изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:1131, составить новый межевой план, зарегистрировать его в установленном законом порядке и исключить из земельного участка с кадастровым номером № территорию общего пользования, являющуюся проездом, единственным выездом к объектам госсобственности, землям общего пользования и автомобильной дороге от объектов расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, с требованиями ни об установлении сервитута на спорный земельный участок, ни о нечинении препятствий в пользовании истец не обращался.

Помимо этого, исковые требования истцом предъявлены к ФИО45

В судебном заседании представитель истца пояснила, что считает данных ответчиков надлежащими и настаивает на своих исковых требованиях именно к этим ответчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, при отсутствии согласия истца на привлечение в качестве ответчиков ФИО46 и ФИО4АВ. как сторон оспариваемых договора аренды и договора уступки прав по нему, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░6 ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░47 ░░░ № ░ ░░░4 ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░50 ░░░49 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░