Решение по делу № 2-301/2019 от 01.02.2019

К делу № 2-301/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева – Алаухова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к Варушилиной Т.Ю. Кантеровой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева обратился в суд с иском к Варушилиной Т.Ю. Кантеровой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, указывая, что в магазине истца №..., расположенном по адресу: ..., ответчик Варушилина Т.Ю. в период с 10 декабря 2015 года по 09 февраля 2018 года осуществляла трудовую деятельность, ответчик Кантерова Н.С. в период с 02 августа 2017 года по 26 апреля 2018 года также осуществляла трудовую деятельность в указанном магазине. Помимо ответчиков в магазине работали П.Т.Н.., Т.Е.В. К.Н.Р.. Со всеми продавцами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности (__)____ года.

06 февраля 2018 года в магазине была проведена инвентаризация на основании приказа ... от (__)____ года за период работы коллектива с 27 ноября 2017 года по 06 февраля 2018 года. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей на конец инвентаризационного периода составила 146 651,65 рублей. В инвентаризационный период трудовую деятельность осуществляли вышеназванные продавцы, поэтому сумма недостачи, которую обязаны возместить каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации, составляет: 146 651,65/5= 29 330,33 рубля.

Из заработной платы П.Т.Н.., Т.Е.В..,К.Н.Р. в счет погашения недостачи в пользу истца удержано 29 330,33 рублей.

Варушилина Т.Ю. сумму ущерба возместила частично в размере 16 290,95 рублей, таким образом, сумма непогашенной задолженности составила: 29 330,33 -16 290,95 = 9 269,91 рублей.

Кантерова Н.С. сумму ущерба возместила частично в размере 23 254,11 рубля, таким образом, сумма непогашенной задолженности составила: 29 330,33 – 23 254,11= 6 076,22 рублей.

Всего, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составила: 9 269,91+6 076,22=15 346,13 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с Варушилиной Т.Ю., (__)____ года рождения, уроженки ... в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 9 269,91 рублей ( девять тысяч двести шестьдесят девять рублей девяносто одну копейку) и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 374,54 рубля (триста семьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с Кантеровой Н.С., (__)____ года рождения, уроженки ... в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 6 076, 22 рублей (шесть тысяч семьдесят шесть рублей двадцать две копейки) и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 239,46 (двести тридцать девять рублей сорок шесть копеек).

В судебном заседании представитель истца – Алаухов М.В. на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Варушилина Т.Ю., Кантерова Н.С. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет, и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяются принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в магазине истца ... расположенном по адресу: ..., ответчик Варушилина Т.Ю. в период с 10 декабря 2015 года по 09 февраля 2018 года осуществляла трудовую деятельность, согласно приказа ... от (__)____ года, трудового договора ... от (__)____ года, приказа ... от (__)____ года.

Кантерова Н.С. в период со 02 августа 2017 года по 26 апреля 2018 года также осуществляла трудовую деятельность в указанном магазине, согласно приказа ... от (__)____ года, трудового договора ... от (__)____ года, приказа ... от (__)____ года.

Помимо ответчиков деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца осуществляли П.Т.Н..,Т.Е.В. К.Н.Р.

Со всеми продавцами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности (__)____ года, согласно которому, коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ему для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба (п.1 договора). Члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по вине членов коллектива недостач ( п.3 договора).

(__)____ года в магазине была проведена инвентаризация на основании приказа ... от (__)____ года за период работы коллектива с 27 ноября 2017 года по 02 февраля 2018 года.

По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 700 292,41 рубля, расчетный- 830 819,29 рублей.

С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета была проведена документальная ревизия, что подтверждается актом ... документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств от (__)____ года.

Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 830 819,29 рублей (расчетный остаток) - 700 292,41 рубля (фактический остаток) =130 526,88 рублей. С учетом естественной убыли (2 174,78 рубля) сумма недостачи указанного товара составила: 130 526,88- 2 1 74,78 = 128 352,10 рубля.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и комиссионного товара на конец периода (06 февраля 2018 г.), в магазине составил 267 878, 26 рублей. Расчетный остаток указанного товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 286 177,81 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 286 177,81 (расчетный остаток) - 267 878,26 (фактический остаток) = 18 299, 55 рублей.

По результатам инвентаризации в магазине на конец периода (06 февраля 2018 г.) не установлена недостача наличных денежных средств в кассе магазина.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода (06 февраля 2018 г.) составила:

128 352,10 + 18 299,55 = 146 651,65 рубль, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № 265 -18-РО/КВ от 14 февраля 2018 года.

С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования от 26 февраля 2018 года.

В инвентаризационный период трудовую деятельность осуществляли вышеназванные продавцы: Варушилина Т.Ю., Кантерова Н.С., П.Т.Н. Т.Е.В..,К.Н.Р.., поэтому сумма недостачи, которую обязаны возместить каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации, составляет: 146 651,65/5= 29 330,33 рубля.

Из заработной платы П.Т.Н. Т.Е.В.К.Н.Р. в счет погашения недостачи в пользу истца удержано 29 330,33 рублей.

Варушилина Т.Ю. сумму ущерба возместила частично в размере 16 290,95 рублей, таким образом, сумма непогашенной задолженности составила: 29 330,33 -16 290,95 = 9 269,91 рублей.

Кантерова Н.С. сумму ущерба возместила частично в размере 23 254,11 рублей, таким образом, сумма непогашенной задолженности составила: 29 330,33 – 23 254,11= 6 076,22 рублей.

Всего сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составила: 9 269,91+6 076,22=15 346,13 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба работодателю, а также полное либо частичное возмещение вреда, суду не представлено.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной выше сумме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____ года, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к Варушилиной Т.Ю., Кантеровой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,– удовлетворить.

Взыскать с Варушилиной Т.Ю. (__)____ года рождения, уроженки ..., в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 9 269,91 (девять тысяч двести шестьдесят девять рублей девяносто одну копейку) и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 374,54 рубля (триста семьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с Кантеровой Н.С., (__)____ года рождения, уроженки ... в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 6 076, 22 (шесть тысяч семьдесят шесть рублей двадцать две копейки) и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 239,46 (двести тридцать девять рублей сорок шесть копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ Выселковского районного СЃСѓРґР°              Рћ.Рќ. Мельникова