Решение от 13.07.2023 по делу № 12-247/2023 от 23.06.2023

Дело № 12-247/2023

76MS0032-01-2023-002906-96

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04 мая 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, по факту нарушения Дебликовым А.Г. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 22 мая 2023 года Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Соколов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 09.03.2023 он управлял автомобилем Мерседес Бенц, двигаясь по крайней правой полосе на пр-те Авиаторов, объехал стоящих там на обочине два автомобиля и автомобиль сотрудников ГИБДД, никаких толчков, звуков и тресков он не слышал, ему никаких сигналов никто не подавал. Далее в районе п. Лесная Поляна у него заглохла машина и он пошел искать такси. В связи с тем, что он не знал, что стал участником ДТП, выпил. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании Соколов С.В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Соколова С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что Соколов С.В. признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что 09 марта 2023 в 00 час 30 минут, находясь в районе <адрес>, управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № являясь участником ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2023 г. определением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении Соколова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, проводившегося инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, было проведено две судебные экспертизы в период с 16 марта по 29 марта 2023 г. и в период 2 24 апреля по 01 мая 2023 г.

По результатам проведенного административного расследования 04 мая 2023 г. в отношении Соколова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

10 мая 2023 г. настоящее дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 постановления от 24.03.3005 № 5 (ред. от 23.11.2021), если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Между тем, указанные требования мировым судьей выполнены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 мая 2025 года, вынесенное в отношении Соколова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области находится по адресу: г. Ярославль, ул. Журавлева, дом 9/27, то есть во Фрунзенском районе г. Ярославля, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░