Решение по делу № 22-714/2017 от 17.04.2017

судья Носова М.А. № 22-714/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Евтушенко Д.А.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., адвоката Григорьевой Т.А., осуждённого Парамонова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Парамонова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 15 марта 2017 года, которым

Парамонов А.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), состоящий в браке, имеющий на иждивении двух детей, неработающий, судимый Петрозаводским городским судом:

- 17 декабря 2010 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Петрозаводского городского суда от 10 мая 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 14 июня 2012 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 17 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10 декабря 2012 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2016 года) по п."д" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17 декабря 2010 года и от 14 июня 2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 26 января 2016 года по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 июля 2016 года по 14 марта 2017 года.

Взыскано с Парамонова А.А. в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" за стационарное лечение потерпевшего К.А.С. 44786 рублей, в пользу К.А.С. в счёт компенсации морального вреда 200000 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённого Парамонова А.А. и адвоката Григорьевой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Парамонов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.С., опасного для жизни человека, а также в тайном хищении имущества К.А.С., совершённом из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Парамонов А.А. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Парамонов А.А. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд неправомерно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку он единожды отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что в судебном заседании он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, однако суд его проигнорировал и рассмотрел дело в особом порядке. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, которое не было признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что суд при назначении наказания не учёл состояние здоровья его близких родственников. Описывая характер заболеваний, выявленных у него и родственников, пишет о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Заявляет о неправильном назначении ему вида исправительного учреждения. Утверждает, что при провозглашении приговора суд указан о назначении ему наказания в виде 6 лет лишения свободы, тогда как в приговоре указано о наказании в виде 5 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Губанов Д.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, Парамонов А.А. в период окончания предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое впоследствии дважды поддержал. Согласно протоколам, при решении вопроса о назначении судебного заседания 21 февраля 2017 года, а затем и в ходе рассмотрения дела по существу 2 и 15 марта 2017 года Парамонов А.А. в присутствии адвоката согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы осуждённого о заявленном им в судебном заседании несогласии с ранее избранной формой судопроизводства и о необходимости рассмотрения уголовного дела в общем порядке своего подтверждения не нашли. Протоколы судебного заседания подобных высказываний Парамонова А.А. не содержат, замечаний о неправильном изложении событий в этой части осуждённым не приносилось.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Парамонов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд правильно установил предусмотренные уголовным законом смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иные обстоятельства, перечисленные в жалобе, статьёй 61 УК РФ прямо не предусмотрены и их учёт в качестве смягчающих обязательным для суда не является. Обоюдность конфликта, послужившего поводом для преступления, не свидетельствует безусловно о противоправности поведения потерпевшего и, соответственно, не может служить обязательным основанием для признания этого обстоятельства смягчающим.

Вид рецидива в действиях Парамонова А.А. определён верно. Наказание осуждённому назначено судом с соблюдением предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление ПарамоноваА.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд мотивировал.

Судебная коллегия учитывает также положения, предусмотренные п."в" ч.1 ст.73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения наказания суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда от 15 марта 2017 года в отношении Парамонова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

Д.А.Евтушенко