Решение от 14.08.2013 по делу № 12-80/2013 от 07.08.2013

дело № 12-80/2013

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года                                                    город Славянск-на-Кубани

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием:

заявителя Киселёва В.О.,

заинтересованного лица от ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Сторчак Е.С., представившего доверенность от 13.08.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева В.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2013 года,

установил:

Киселёв В.О. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2013 года.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району от 13.07.2013 года, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 300 рублей. Своё несогласие с обжалуемым постановлением, заявитель обосновывает отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2013 года отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Киселёв В.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду о том, что он, управляя автомобилем, двигался не по улице Красной, а по улице Полковой. На улице Красной припарковал автомобиль после требования сотрудника полиции об остановке. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции небыли приглашены двое свидетелей.

Заинтересованное лицо от ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Сторчак Е.С., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду о том, что правонарушитель, управляя автомобилем, двигался по улице Красной, в нарушение ПДД, связи с чем был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приложенные к жалобе, обозрев административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Судом установлено, что 08.07.2013 года инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Сторчак Е.С. в отношении Киселёва В.О. был составлен протокол об административном правонарушении (...), из которого следует, что Киселёв В.О., управляя автомобилем AUDIA4 г.н.з. (...), двигался по (...), не выполнил требования дорожного знака 3.2. (движение запрещено), чем нарушил п. 1.3. ПДД, тем самым допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Уразко Е.Г. (...) от 13.07.2013 года, Киселёв В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были привлечены свидетели, несостоятельны, так как нормы действующего законодательства предусматривают привлечение свидетелей, в том случаи, если свидетели имеются.

Доводы заявителя относительно того, что управляя автомобилем, он двигался по улице Полковой, не состоятельны, так как указанные доводы суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении (...) от 08.07.2013 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, а административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 13.07.2013 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.