Дело № 1-69/2022
УИД 52RS0058-01-2022-000255-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шахунья 20 апреля 2022 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ротова А.А.,
при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Лугина В.Н.,
подсудимого Гусева С.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Смрновой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении
Гусева С. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В марте 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.А. находясь в <адрес>, точные дата, время и место не установлены, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, решил приобрести водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е за денежное вознаграждение без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Во исполнение своего преступного умысла, Гусев С.А., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, точные время и место не установлены, у неустановленного лица приобрел в целях использования за 25000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9919 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Продолжая свои противоправные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Гусев С.А. действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного выше указанного водительского удостоверения, храня его при себе перевез его из <адрес> по месту своего жительства в <адрес> г.о.<адрес>, где хранил указанное поддельное водительское удостоверение до момента изъятия его сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, а именно до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Гусев С.А. управляя автомобилем «Уаз 31512» государственный регистрационный знак №, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, у <адрес> в <адрес>, был остановлен УУП и ПДН отдела МВД России по городу Шахунья Осокиным А.Н. В указанное время, Гусев С.А., достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии 9919 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусева С.А., содержащее его фотографию и достоверные данные о его личности, является заведомо поддельным удостоверением, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке документов на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотруднику органов внутренних дел РФ заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9919 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, бланк которого изготовлен не производством «Гознак», обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Гусевым С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.
В судебном заседании подсудимый Гусев С.А. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении согласен.
Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Гусев С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Гусевым С.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Гусева С.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Судом исследован вопрос о психическом здоровье Гусева С.А. Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Гусева С.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Гусева С.А.у суда не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гусева С.А. отсутствуют.
Оснований для освобождения Гусева С.А. от наказания не усматривается.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным судом в определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О и от 20 декабря 2018 года N 3399-О, вывод суда вывод о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Преступление, которое совершил Гусев С.А., относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против порядка управления. В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.
При установленных судом обстоятельствах совершения противоправного деяния направленного против порядка управления чистосердечное раскаяние, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей и занятие благотворительной деятельностью, не соотноситься ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления, а также никоим образом не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и заглаживанию вреда причиненным интересам общества и государства. Таким образом, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ условия не выполнены, поэтому законных оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого Гусева С.А. не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Гусев С.А. дал полные и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Гусева С.А. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние его здоровья и его родных, материальное положение Гусева С.А., отсутствие судимости, наличие положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.
Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Гусев С.А. характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного, подсудимому Гусеву С.А. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, размер которого определяется судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Гусеву С.А., предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и впервые, а также отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, суд не находит оснований для назначения Гусеву С.А. и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая данные о личности Гусева С.А. и обстоятельств совершенного им преступления,
В связи с назначением подсудимому Гусеву С.А. наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.
Оснований для применения к Гусеву С.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку Гусевым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба процессуальных издержек будет разрешена отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░