Решение от 18.03.2024 по делу № 2-948/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-948/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчуриной Н.Т к обществу с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» о защите прав потребителя,

установил:

Акчурина Н.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к ООО «ДомаКонтакт» о защите прав потребителя, просила обязать ответчика бесплатно заменить радиатор отопления в квартире истца, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, пришел в негодность радиатор отопления (в зале), так как имеются ржавчина и отверстие в верхней части радиатора отопления, через которое вытекает черная жидкость, что угрожает аварией, требуется его срочная замена. Ответчик отказывает в бесплатной замене радиатора отопления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «ДомаКонтакт» в свою пользу причиненный материальный ущерб, а именно стоимость приобретения радиатора отопления и запорных кранов в размере 12035 рублей; судебный штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы иска за каждый день просрочки с 9 февраля 2024 года.

В судебном заседании 18.03.2024 г. истец отказалась от части заявленных требований: о возложении обязанности на ответчика заменить радиатор отопления.

Данный отказ истца от части заявленных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из иска, истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, о взыскании с ответчика                  ООО «ДомаКонтакт» в свою пользу причиненного материального ущерба, а именно стоимость приобретения радиатора отопления и запорных кранов в размере 12035 рублей; судебный штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы иска за каждый день просрочки с 9 февраля 2024 года.

Принимая во внимание изложенное, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова.

Истец, его представитель адвокат Панжуков К.Н., представитель ответчика Сапожникова Н.С. не возражали против направления дела по подсудности мировому судье.

При этом настоящий иск относится к категориям исков, предусмотренных         ст. 29 ГПК РФ, по которым подсудность определяется по выбору истца.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ,                ст. 24 ГПК РФ не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Саратова.

С учетом адреса регистрации истца: <адрес>, места нахождения ответчика: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-948/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                   ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: