Решение от 06.12.2022 по делу № 2-5791/2022 от 07.06.2022

Копия Дело №2-5791/2022

16RS0051-01-2021-017641-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гарипова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Иннова-Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А.И. Гарипов обратился в суд с иском к ООО «Иннова-Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) недействительным. В обоснование исковых требований указано следующее.

В ... года А.И. Гарипову стало известно, что ООО «Иннова-Лизинг» обратилось Вахитовский районный суд города Казани с иском о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от ... года № .... Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2019 года № 2-5354/2019 с А.И. Гарипова в пользу ООО «Иннова-Лизинг» взыскана задолженность в сумме 2 040 600, 04 руб.

Поскольку денежные средства в ООО «Иннова-Лизинг» А.И. Гарипов не получал ... года обратился с заявлением в УВД по города Казани по факту совершения в отношении него мошеннических действий. В ходе проверки по заявлению А.И. Гарипова в ... года сотрудниками ОП №12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по города Казани в ООО «Иннова-Лизинг» были получены копии договора финансовой аренды (лизинга) от ... года № ..., договор купли-продажи транспортного средства от ... года № ..., акт приёма-передачи транспортного средства, заявление лизингополучателя, анкета заявления, расходный кассовый ордер от ... года № ...

А.И. Гарипов указывает, что при ознакомлении с копиями данных документов выяснилось, что истец их не подписывал, подписи от его имени и рукописные записи выполнены кем-то другим. Договор лизинга от ... года№ ... истец не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, волеизъявление на заключение данного договора у истца отсутствовало вследствие чего данный договор является недействительным (ничтожным).

При рассмотрении гражданского дела № 2-5354/2019 Вахитовский районный суд города Казани не исследовал оригиналы договора финансовой аренды (лизинга) от ... года № ..., а также оригиналы иных обязательных и сопутствующих документов (абз. 3-5 стр. 6 Решения от 16 октября 2019 года).

Указывается, что о заключении данного договора А.И. Гарипову стало известно в ... года, таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает в ... года.

Руководствуясь изложенным, истец А.И. Гарипов просит суд признать недействительным (ничтожным) договор финансовой аренды (лизинга) от ... года № ... между ООО «Иннова-Лизинг» и А.И. Гариповым.

В судебном заседании истец А.И. Гарипов и его представитель А.Н. Гимадутдинов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Иннова-Лизинг», Е.Д. Дунаева в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом срока исковой давности обращения с исковыми требованиями.

Третье лицо А.В. Кулаков в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по городу Казани от ... года по заявлению А.И. Гарипова в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании договора финансовой аренды (лизинга) от ... года № ... недействительным,А.И. Гарипов указывает, что оспариваемый договор не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, волеизъявление на заключение данного договора отсутствовало.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению АНО «Криминалистика» о невозможности дачи заключения, для ответа на поставленный вопрос о выполнении подписи и рукописной записи в договоре финансовой аренды (лизинга) от ... года № ..., в заявлении лизингополучателя от ... года, анкете-заявлении от ... года, договоре купли-продажи транспортного средства от ... года № ..., акте приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства, расходном кассовом ордере от ... года № ... от имени А.И. Гарипова, самим А.И. Гариповым необходимо предоставление дополнительных материалов, а именно оригиналов исследуемых документов.

На запрос о предоставлении оригиналов исследуемых документов третье лицо А.В. Кулаков являющийся участником и единоличным исполнительным органом ООО «Иннова-Лизинг» сообщил, что ... года между ним и ООО «Иннова-Лизинг» заключен договор уступки права требования, по которому последнему перешло право требования к А.И. Гарипову по договору финансовой аренды (лизинга) от ... года № .... Предоставить затребованные документы не представляется возможным по причине их утери при переезде.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что допустимые доказательства, подтверждающие заключение между А.И. Гариповым и ООО «Иннова-Лизинг» договора финансовой аренды (лизинга) от ... года № ... и получение А.И. Гариповым денежных средств не представлены, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Довод ответной стороны о пропуске А.И. Гариповым срока исковой давности обращения с исковыми требованиями, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку о наличии оспариваемого договора А.И. Гарипов, не являясь стороной оспариваемой сделки, узнал в ... года, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок для защиты права заявителем не пропущен.

Ссылки ответной стороны на внесение ... года, ... года, ... года и ... года лизинговых платежей во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) от ... года № ... не состоятельны, поскольку внесение денежных средств осуществлено наличными денежными средствами в кассу предприятия и при наличии возбужденного уголовного дела по заявлению А.И. Гарипова исполнение последним обязательств не подтверждает.

Довод ответной стороны о наличии вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от ... года о взыскании с А.И. Гарипова в пользу ООО «Иннова-Лизинг» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от ... года № ... в сумме 2040600, 04 руб. имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, не может быть принят во внимание, поскольку последовательная позиция А.И. Гарипова изложенная в отзыве на исковое заявление ООО «Иннова-Лизинг» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от ... года № ..., апелляционной жалобе на решение Вахитовского районного суда города Казани от ... года сводилась к оспариванию факта заключения договора и отсутствию оригиналов исследуемых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ... ░░░░ № ... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 1660275606) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░