Решение по делу № 10-13/2020 от 06.04.2020

В суде первой инстанции слушал дело мировой судья Маненков В.А.

Дело № 10-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Комсомольск-на-Амуре 16 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ильиных И.Н.

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

осужденного Ершова А.С.,

защитника: адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело (№) по апелляционной жалобе осужденного Ершова А.С. на обвинительный приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 72 от (дата) которым:

Ершов А. С., (иные данные) судимый:

(дата) мировым судьей судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от (дата)) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от (дата)) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от (дата) и окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД освобожден от назначенного наказания.

(дата) апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда, приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) изменен, действия Ершова А.С. переквалифицированы на п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание о назначении условного наказания, а также об освобождении от наказания по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД;

(дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от (дата)) по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и (дата) и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от (дата)) по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию срока наказания.

    Осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ершову А.С., постановлено исчислять с (дата). В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Ершову А.С. с (дата), до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., осужденного Ершова А.С., защитника адвоката Ткачеву Т.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №72 от (дата) Ершов А. С. осужден по ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены Ершовым А.С. при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласно требованиям предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 72 осужденный Ершов А.С. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с апелляционной жалобой в которой указал, что данный приговор подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, указанные в приговоре при назначении размера наказания, в связи с чем, считает назначенное наказание несправедливым ввиду его суровости. Также указывает, что мировым судьей были нарушены положения ст.226.9 УПК РФ, поскольку им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, однако мировым судьей данное обстоятельство не было проигнорировано, указание на это в приговоре нет. Считает, что назначенное ему наказание превышает максимально строгое наказание, которое может быть ему назначено. Также указывает на то, что в резолютивной части приговора неправильно указана дата исчисления срока наказания. Просит отменить приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 72 от (дата) и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу от участников не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ершов А.С. поддержал поданную апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, указав, что при вынесении приговора суд не учел при назначении наказания, что предварительное расследование по уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознания, просил жалобу удовлетворить и смягчить назначенное наказание.

Защитник адвокат Ткачева Т.В. апелляционную жалобу Ершова А.С. и его позицию в суде апелляционной инстанции поддержала, указав, что предварительное расследование по уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознания, что не учел суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении приговора, просила учесть данное обстоятельство, снизить срок наказания по каждому из преступлений за которые Ершов А.С. был осужден, с учетом этого снизить окончательный срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель – помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. просила жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку мировым судьей, при вынесении приговора учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, но вместе с тем просила приговор мирового судьи изменить указав, начало срока исчисления отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи, выслушав доводы адвоката, мнение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного права.

Согласно ст.389.19 ч.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на основании заявленного Ершовым А.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания Ершов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения дела были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ершову А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановила обвинительный приговор.

Действия осужденного Ершова А.С. мировым судьей квалифицированы:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Потерпевший №1» (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Потерпевший №1» (дата) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Потерпевший №1» (дата) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №2 (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Потерпевший №3» (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №2 (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №4 (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод мирового судьи о виновности Ершова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, по семи составам преступлений, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

В своей апелляционной жалобе, а так же в судебном заседанию Ершов А.С. и стороны защиты указывают, что мировым судьей при постановлении приговора нарушены положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, поскольку им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. С данным доводом Ершова А.С. и стороны защиты суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям. Поскольку как следует из материалов уголовного дела постановлением о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке от (дата), уголовное дело направлено начальнику ОД УМВД (иные данные) для организации производства дознания в общем порядке (т.2 л.д.57-60), и в дальнейшем производство дознания по настоящему уголовному осуществлялось в общем порядке. На это, указывает тот, факт, что уголовное дело поступило в суд первой инстанции с обвинительным актом (т.3 л.д.194-238) составленным в соответствие со ст.225 УПК РФ, а не с обвинительным постановлением как это предусмотрено при сокращенной форме дознания согласно главы 32.1 УПК РФ. Таким образом, указанный довод Ершова А.С. и стороны защиты о том, что приговор должен быть постановлен с назначением наказания с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, является ошибочным. В данном случае мировым судьей при вынесении приговора не могли быть применены положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который будучи освобожденным по отбытию наказания (дата) из мест лишения свободы и имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против собственности. Данное обстоятельство характеризует Ершова А.С. с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у мирового судьи не имелось.

Доводы осужденного Ершова А.С., изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья при назначении наказания установив ряд смягчающих его вину обстоятельств, не учел их при назначении наказания, и наказание по его мнению является несправедливым ввиду его суровости, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и приходит к выводу, что мировым судьей вопреки доводам апелляционной жалобы Ершова А.С. назначено справедливое наказание по данной статье за каждое, совершенное им преступление, в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, учтены требования ст. 62 УК РФ, ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, смягчающие наказание Ершова А.С. мировым судьей учтены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мировым судьей при назначении наказания Ершову А.С. не были применены положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, обосновав невозможность их применения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, и также не находит оснований для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, а так же применение положений ст.73 УК РФ мировым судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований, для применения к нему положений ст.73 УК РФ, апелляционный суд не находит.

При назначении Ершову А.С. наказания мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Ершова А.С. без назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не согласится с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда о назначении Ершову А.С. наказания в виде лишения свободы мировым судьей должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований. При этом вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества является правильным.

Поскольку мировым судьей подсудимому Ершову А.С. вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ назначен в предусмотренных рамках ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и с учетом, всех обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида и размера наказания назначенного Ершову А.С. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ершову А.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Зачет времени отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата), а также времени содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) в отношении Ершова А. С. изменить:

    Уточнить, что срок наказания Ершову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с (дата).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ершова А.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ильиных И.Н.