Решение по делу № 1-29/2016 (1-193/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1 –29/2016 г.

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 4 марта 2016 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Паньшина А.В.,

при секретаре Григорьевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Благовещенского межрайонного прокурора Еркеева Р.Р., Шакирова Д.Р.,

подсудимого Хасанова Р.И.,

его защитника – адвоката Кадырова В.Г.,

потерпевшего Карамова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хасанов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года (находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Р.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Хасанов Р.И. совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Хасановым Р.И. и К.Р.М. в <адрес> возникла словесная ссора, в ходе которой К.Р.М. ударил Хасанова Р.И. кулаком по затылку и в связи с чем у последнего возникла личная неприязнь к К.Р.М. и в связи с этим сложился преступный умысел на причинение К.Р.М. смерти.

Реализуя свой преступный умысел, Хасанов Р.И. в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном доме, на почве возникших личных неприязненных отношений к К.Р.М., умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.Р.М., и, желая этого, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес К.Р.М. данным ножом не менее пяти ударов в жизненно-важные органы, а именно в область груди.

Своими умышленными действиями Хасанов Р.И. причинил К.Р.М. телесные повреждения в виде двух проникающих в левую плевральную полость коло-резанных ранений груди слева, которые явились опасными для жизни, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме этого, преступными действиями Хасанова Р.И. К.Р.М. причинены телесные повреждения в виде трех непроникающих колото-резанных ранений в области груди, которые у живых лиц при обычном их течении приводят к кратковременному расстройству и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть К.Р.М. наступила на месте преступления от проникающих в левую плевральную полость колото-резанных ранений груди слева.

В последующем, Хасанов Р.И., завернув тело К.Р.М. в одеяло, вынес его из дома, перевез на телеге к участку берега реки «<данные изъяты>», протекающей на расстоянии около 300 метров от дорожного знака «<данные изъяты>», где бросил тело в воду реки, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Хасанов Р.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал суду, что число он точно не помнит, это было летом, в июне или июле, он находился у себя дома в <адрес> ночь была, около 24-1 часа. Он собирался ложиться спать, до этого выпил водки, сколько выпил, уже не помнит. К нему пришел К.Р.М.. Зачем он пришел, не знает. Они с ним сидели на веранде дома, разговаривали, пили водку. К.Р.М. сидел на диване, а он на стуле. Они беседовали, разговаривали, о чем конкретно говорили, уже не помнит, об образе жизни, он еще говорил, что ему через 2 дня нужно идти отмечаться в инспекцию. Произошла между ними ссора из-за автомашины его и еще из-за чего-то, у них была «пьяная» ссора. Они ругались словесно. К.Р.М. потом психанул, ему не понравилось то, что он оскорбительное сказал потерпевшему, что именно не помнит. К.Р.М. психанул и ударил его по голове кулаком в область затылка. Он схватил нож со стола и ударил его ножом в левую сторону в область груди, сердца К.Р.М.. Сколько раз его ударил ножом, не помнит, но больше одного раза. Лезвие ножа было тонкое, длиной около 15 см, нож был длинный и узкий, самодельный, с заклепками. Потом К.Р.М. просто упал и все на диван. Он к нему сначала не подходил, ходил по дому, смотрел в окна, суетился. Минут через 40 решил вывезти его из дома на реку. Река находится рядом. К.Р.М. признаков жизни не подавал, он был мертв, у него глаза были открыты, стеклянные. Потом он взял телегу от мотоблока, подкатил ее к крыльцу дома, завернул К.Р.М. в одеяло, которое находилось на диване и положил труп К.Р.М. в тележку. Потом завел трактор, прицепил тележку с трупом и отвез труп К.Р.М. к реке, выдернул одеяло из-под него и он упал в реку и сразу утонул. Одеяло сначала в телеге лежало, потом его выбросил в овраг рядом с домом, где его потом нашли. Нож скинул в ручку, когда скинул труп. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, повлияла ссора, а не алкогольное опьянение, он и трезвый мог это сделать. Он в тот день не сильно пьяный был.

Виновность Хасанова Р.И. подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший К.А.М. суду показал, что был на рыбалке, ему позвонил К.Ю.В. и сообщил, что нашли труп брата. Он тут же подъехал к этому месту, дождался сотрудников полиции. Рост у трупа был маленький, не как у брата, полицейские сказали, что трупу уже год, не меньше. Он уехал обратно. Охарактеризовав брата, что он вел неправильную жизнь, работать он не хотел, а жить хотел красиво. Пил брат не постоянно, но как только сорвется, так начинает пить запоями. Брат если не пьяный, то по характеру был спокойный. Если брат пьяный и там кто-то не прав, то брат становится агрессивным, а если правы, то все нормально. Брата видел последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит.

Свидетель Х.И.С. в суде полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1 л.д. 108-111, 127-129), где он в частности показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Одеяло верблюжье и полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия ему знакомы, так как данные предметы были в <адрес>. Он их точно помнит, одеяло оранжевого цвета, белого цвета, полотенце сине-белого цвета. Данные предметы находились на веранде <адрес>, затем в начале ДД.ММ.ГГГГ они пропали. К их трактору возможно подцепить тележку. Его сын – Хасанов Р.И. неоднократно ездил на его тракторе, завести его легко, ключи для этого не требуются.

Из показаний свидетеля И.Г.З. в суде и на предварительном следствии (том 1 л.д. 120-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.А.М. и сказал, что нашли труп в реке. Он позвонил в полицию и поехал к реке, спустился к воде, посмотрел, труп лежал в воде, головы не видно было, К.А.М. там не было, был К.Ю.В.. Крови, ран на трупе, не видел. Труп лежал в воде в 10 метрах от него. К.Р.М. он видел примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Он заходил с бутылкой, его жена дала ему рюмку, но он из горла выпил водки и ушел. На следующий день опять пришел, он спросил К.Р.М.: «ты что ли жить сюда приехал?», К.Р.М. сказал что уедет и уехал. В состоянии алкогольного опьянения К.Р.М. вел себя нормально, при нем агрессии не было, если только кто-то скажет что-то не справедливое, он возмущался. Дом сжег свой, так как пил сильно. Последнее время не видел, чтобы подсудимый и потерпевший пили вместе, а до этого было, что они вместе пили. Брюки и ремень на трупе не видел. Он читал протокол допроса и говорил следователю, что там неправильно записано. Он видел труп в воде, видел футболку на трупе, но не видел брюки и ремень. При разговоре с оперуполномоченным говорил, что рост трупа не подходит к росту К.Р.М..

Из показаний свидетеля Х.Р.Р. в суде и на предварительном следствии (том 1 л.д. 123-125) следует, что на опознание он ездил со следователем. У К.Р.М. был шрам на левом плече и на ногах 2 наколки, труп был высокий. Он определил, что это К.Р.М. по ногам, у него были «медвежьи» ноги. В морге труп был завернут в одеяло, на фото он видел, что труп был в футболке, джинсах. При жизни он видел у К.Р.М. шрам на левом предплечье, у трупа тоже был такой шрам. Он не говорил следователю, что видел К.Р.М. в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он приезжал только к К.А.М., К.Р.М. он там не видел.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего К.Р.М. о том, что он по просьбе следователя привозил к нему свидетелей, которые видели его брата в ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанных показаний свидетелей И.Г.З. и Х.Р.Р. у суда оснований не имеется, поэтому суд относится критически к показаниям свидетеля Х.И.Г. о том, что он не опрашивал тех лиц, которых привозил к нему потерпевший К.Р.М.., а также о том, что показания свидетелей И.Г.З. и Х.Р.Р. записывал с их слов в полном объеме и берет за основу их вышеописанные показания.

Свидетель К.И.И. суду показала, что подсудимый ее племянник. Дату точно не помнит, Хасанов пришел, спросил, слышала ли она, что на реке нашли труп. Она сказала, что не слышала об этом. Он сказал, что слышал, что нашли труп, что полиция приезжала, что труп К.Р.М.. Потом сказал, что это он убил К.Р.М.. Она ему сказала, чтобы он не прикалывался. Она была в шоке от услышанного, даже заплакала, было жалко К.Р.М.. Она не поверила Хасанову, что это он убил К.Р.М.. Хасанов не рассказывал, как убил К.Р.М.. Она не рассказывала дочери ничего.

В связи с существенными противоречиями были оглашены ее показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она находилась у себя по адресу проживания. Она была в спальне, сидела на диване. В этот момент к ней домой зашел Хасанов Р.И.. Хасанов Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, затем Хасанов Р.И. ей сказал: «Тетя К.И.И. там под мостом труп нашли», она Хасанову Р.И. сказала: «Ну и что?». Хасанов Р.И. ей сказал, что он уверен, что данным трупом является К.Р.М.. Она Хасанову Р.И. сказала: «Ты что придумываешь, откуда ты это знаешь?», Хасанов Р.И. ей уверенно сказал, нет, это труп К.Р.М., также Хасанов Р.И. ей сказал, что он точно знает, что это труп К.Р.М.. После этих слов Хасанов Р.И. ей сказал: «Я его завалил!», она подумала, что Хасанов Р.И. шутить и у него такой юмор. После этих слов Хасанов Р.И. ей несколько раз повторил, что он «завалил» К.Р.М. ножом, ударил не менее четырех - пяти раз по туловищу К.Р.М., кроме того Хасанов Р.И. ей сказал, что труп К.Р.М. скинул в реку «<данные изъяты>» <адрес>. Затем после того как Хасанов Р.И. несколько раз ей повторил, что это он убил К.Р.М., она осознала и поверила, тому, что Хасанов Р.И. убил К.Р.М.. Она заревела и сказала Хасанову Р.И.: «Что ты натворил?», тот ей нечего не ответил, развернулся и вышел во двор дома. Она находилась в этот момент у себя в спальне, куда-либо она выйти не могла, поскольку у нее было растяжение на ноге, и нога у нее сильно болела. Больше в тот день она Хасанова Р.И. не видела. В полицию она не сообщила о том, что ей рассказал Хасанов Р.И., поскольку она подумала, что труп был не К.Р.М., так как кто-то из местных жителей <адрес> ей сообщил, что возможно данный труп является не К.Р.М., поэтому она немного засомневалась. В данный момент она считает, что данным трупом является К.Р.М. Об этом возможно и рассказывала кому-то, в данный момент она не помнит, кому именно она рассказывала об этом. Последний раз К.Р.М. она видела примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, когда она полола картошку. К.Р.М. попросил у нее алкогольных напитков, она сказал, что у нее их нет. Больше она К.Р.М. не видела. Между Хасановым Р.И. и К.Р.М. были дружеские взаимоотношения, они были «закадычными» друзьями, любили вместе употреблять алкогольные напитки. Каких-либо конфликтов она между ними не замечала (том 1 л.д. 105-107).

После оглашения данных показаний свидетель К.И.И. подтвердила их частично, показав, что их не читала, что не говорила следователю, что Хасанов «завалил» К.Р.М., что ударил ножом не менее четырех раз и скинул труп в реку и дочери не помнит, чтобы про это говорила.

После допроса следователя Х.И.Г., который показал, что допрашивал свидетеля К.И.И. один на один, задавал вопросы, она отвечала, он записывал, ей не угрожал, свидетель К.И.Г. подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Суд берет за основу показания данного свидетеля на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями свидетелей Б.Г.А., Г.В.Д. на предварительном следствии, при этом критически относится к ее показаниям как на суде о том, что она видела потерпевшего в конце ДД.ММ.ГГГГ, а также на следствии, что видела потерпевшего в середине ДД.ММ.ГГГГ, так как они опровергаются приговору суда на л.д. 93-95 тома 2, из которого следует, что К.Р.М. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б.Г.А. на предварительном следствии (том 1 л.д. 91-95) показывала, что у нее есть тетя, которая проживает при въезде в <адрес>, адрес в настоящее время она вспомнить не может. С тетей она проживает ее супруг Х.И.С. и их общие дети - Хасанов Р.И., Х.Р.Р., Х.Т.Т. и Х.А.А.. Из родственников она поддерживает общение только с бабушкой и дядей. С матерью у нее испортились отношения с ДД.ММ.ГГГГ, так как она стала злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она со своей семьей приехала в <адрес>. При въезде в село она заметила, стоящие полицейский автомобиль «<данные изъяты>», который стоял на поле около реки <данные изъяты>. Когда она зашла к матери, то она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у нее почему она употребляет спиртное, мать ей сказала: «Слышала в речке труп нашли?», она ответила, что да, и переспросила у нее чей это труп, она ответила «История об этом умалчивает». После чего она собралась уходить, но мать ее остановила и сказала, что когда она употребляла спиртное с Хасановым Р.И., который в ходе распития спиртного рассказал ей, что около 3-х месяцев назад он употреблял спиртное с жителем <адрес> К.Р.М.. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Хасанов Р.И. нанес удары ножом по телу К.Р.М. несколько раз, в результате чего К.Р.М. умер. После чего Хасанов Р.И. дотащил тело К.Р.М. до берега реки <данные изъяты> и скинул его труп в реку. Больше мать ей ничего не рассказала, узнавать подробности у нее не было желания, так как ей стало «не по себе» от услышанного. Когда мать ей рассказывала эту историю, то мать плакала, говорила, что ей жалко Хасанова Р.И.. С мамой она в диалог не вступала, она просто молча направилась к выходу из дома. Когда она выходила из дома, то мама попросила, чтобы она никому не рассказывала эту историю. После чего она ушла домой к бабушке. В этот же день, вечером, у нее произошел конфликт с Хасановым Р.И.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась с Г.В.Д. дома, в <адрес>. В ходе разговора она с сожителем обсуждала с Хасанова Р.И., а именно его поведение, которое бывает неадекватным, агрессию которую Хасанов Р.И.проявляет к людям и сошлись во мнении, что следующий раз его жертвами могут стать они или кто-то другой, то есть они поверили словам ее матери, поскольку смысла врать у ее матери не было, таких вещей она придумывать никогда бы не стала. Затем она решила позвонить в полицию и позвонила в Отдел МВД России по <адрес> и сообщила об известных ей сведениях, а именно об обстоятельствах убийства К.Р.М.. Сомнений, что Хасанов Р.И. мог совершить данное преступление, у нее не имеется. Охарактеризовать Хасанова Р.И. могла бы с отрицательной стороны. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Хасанов Р.И. становится особенно дерзким, упертым, агрессивным и вспыльчивым. Раньше Хасанов Р.И. был совсем другим человеком, был спокойным, добрым, заботливым. В ДД.ММ.ГГГГ К.Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сжег дом, в котором К.Р.М. проживал со своей супругой и сыном. После данного случая с К.Р.М., С.С.И. и ее сын уехали из <адрес>, а К.Р.М. стал скитаться по <адрес> и соседним населенным пунктам, живя у других лиц, злоупотребляющих спиртным. Кроме своего супруга и сотрудников полиции о данной истории она никому не рассказывала.

Свидетель Г.В.Д. на предварительном следствии показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов он находился у себя дома по адресу проживания совместно с Б.Г.А. В этот момент ему Б.Г.А. сообщила, что ее мать – К.И.И. ей сообщила, что когда Хасанов Р.И. находился вместе с К.Р.М., они употребляли алкогольные напитки. После чего К.Р.М. полез на Хасанова Р.И., хотел его ударить, Хасанов Р.И. взял нож и нанес несколько раз ножом по телу К.Р.М., отчего последний упал на пол и скончался. Затем Хасанов Р.И. протащил тело К.Р.М. в реку «<данные изъяты>» <адрес>, где и бросил тело К.Р.М.. Больше ему Б.Г.А. каких-либо подробностей не рассказывала. Затем Б.Г.А. ему сказала, что позвонит в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, далее Б.Г.А. позвонила и сообщила, что Хасанов Р.И. убил К.Р.М.. Считает, что Хасанов Р.И. мог убить К.Р.М., потому – что они часто вдвоем злоупотребляли алкогольными напитками. Когда Хасанов Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, то он был агрессивным, злым, конфликтным человеком (том 1 л.д. 102-104).

Свидетель С.С.И. показывала на предварительном следствии, что С К.Р.М. они стали вместе проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. К.Р.М. злоупотреблял алкогольными напитками, устраивал скандалы, в связи с этим они развелись ДД.ММ.ГГГГ. Также разводу способствовал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ у них сгорел <адрес>, данный дом принадлежал ей и достался по наследству от ее матери. Числа ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где у нее проживает ее тетя со своим мужем. Была у них пару дней, на выходных. Когда она была там, ей рассказывали, что К.Р.М. приезжал, был пьяный, но потом уезжал или уходил из села. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к подруге. Когда они стояли неподалеку от ее дома, то увидели К.Р.М., который шел по <адрес> в сторону <адрес>, однако свернул направо в какой - то переулок. Она с К.Р.М. разговаривать не хотела, так как было видно, что К.Р.М. в состоянии алкогольного опьянения. К.Р.М. был одет в серый верх, конкретно сказать не может, черное трико с лампасами. Тогда она видела К.Р.М. последний раз. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, ей на сотовый телефон позвонил, кто-то из местных жителей <адрес> и сообщил о том, что в с<адрес> на реке «<данные изъяты>» нашли труп неизвестного мужчины, кого именно она ей не сказала. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в <адрес> к своим знакомым. Сотрудники полиции попросили ее приехать в <адрес> на опознание обнаруженного трупа. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где вместе с сотрудниками проехали в морг БЦРБ. При визуальном осмотре трупа может сказать, что труп похож на К.Р.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. по следующим признакам: размер и ширина обоих ног, имеющийся шрам на левой руке ближе к плечу длинной до 15 см., который появился у него еще с 90-х годов после драки в <адрес>. Как пояснил К.Р.М. данный шрам был от удара ножа. Также на трупе имеется старый шрам (рубец) под левой лопаткой длинной от 5 см до 10 см. Откуда данный шрам (рубец) появился у К.Р.М., К.Р.М.ей не рассказывал. Также по ширине спины. Сходство очень большое, однако, сказать с точностью, что это К.Р.М. сказать не может, так как труп с гнилостными изменениями. Когда она была в морге, какой-либо протокол она не подписывала, так как торопилась по своим делам. В данный момент, исходя из того, что К.Р.М. она долгое время не видела, считает, что данным трупом является К.Р.М.. (том 1 л.д.96-99).

Свидетель К.Ю.В. на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он находился в <адрес>. Затем он пошел на охоту на уток. Находясь возле реки «<данные изъяты>» он заметил труп неизвестного мужчины, он предположил, что данным трупов является К.Р.М. и из-за этого он позвонил К.А.М., так как К.Р.М., уже долгое время не было в <адрес>. К.А.М. приехал, осмотрел труп и сообщил, что сомневается, что данным трупом является К.Р.М.. Затем К.А.М. позвонил главе администрации сельского поселения – И.Г.З. и сообщил ему о случившемся. Рядом с трупом он каких-либо посторонних предметов не видел. Труп был одет в джинсы темного цвета с ремнем, полурванная футболка. Он в данном трупе узнал К.Р.М., так как данный труп схож по телосложению с К.Р.М.. Кроме того, из с<адрес> кроме К.Р.М. больше никто не пропадал. Последний раз К.Р.М. он видел в конце ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля С.Р.Ф. на предварительном следствии следует, что он состоит в должности оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут от неизвестной женщины по телефону поступило сообщение о том, что двоюродный брат – Хасанов Р.И., проживающий по адресу: <адрес> 3 месяца назад убил К.Р.М.. Также данная женщина пояснила, что она боится Хасанова Р.И. и поэтому отказывается называть свои данные (том 1 л.д. 118-119).

Свидетель Г.Б.Р. на предварительном следствии показывал, что им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела № по факту обнаружения трупа К.Р.М. с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Хасанова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал признательные показания, сам изъявил желание написать явку с повинной. Ему известно со слов его коллег по работе, что в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.И. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года он в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении <адрес>. Дома между ним и К.Р.М. произошел конфликт. В ходе конфликта он ударил К.Р.М. ножом по телу несколько раз. Кроме того, Хасанов Р.И. показал на месте механизм причинения телесных повреждений К.Р.М. и его дальнейшие действия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий какого-либо нарушения со стороны сотрудников полиции и иных лиц, участвующих в следственном действии, допущено не было, все было законно и обоснованно, какие-либо противоправные или противозаконные действия совершены не были. Какого-либо давления на Хасанова Р.И. никто не оказывал (том 1 л.д. 112-114).

Показания свидетелей были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ.

Из сообщения в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> от главы <данные изъяты> с/с И.Г.З. следует, что позвонил К.А.М. и сообщил, что в <адрес> под мостом возле кладбища обнаружен труп (том 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи <адрес> на расстоянии 300 метров от дорожного знака «<данные изъяты>», где в реке «<данные изъяты>» обнаружен труп с сильными гнилостными изменениями, одетый в футболку светло-синего цвета, джинсы синего цвета. В области грудной клетки имеются три отверстия. После произведенного осмотра труп направлен в <данные изъяты> отделение бюро СМЭ (том 1 л.д.15-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом на которое поступила реакция от перекиси водорода с поверхности основания кровати, марлевый тампон со смывом на которое поступила реакция от перекиси водорода с поверхности дна телеги, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола слева от стола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола справа от стола, монета достоинством один рубль, обнаруженная под кроватью (том 1 л.д. 51-59).

Подсудимый Хасанов Р.И. пояснил, что кровь его, но отношения к этому делу не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от гаража, расположенного на участке <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: верблюжье одеяло оранжево-белого цвета, полотенце сине-белого цвета (том 1 л.д. 60-65).

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Х.Р.Р. предъявлен для опознания труп мужской, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в реке «<данные изъяты>», протекающей в <адрес> вблизи населенного пункта <адрес>, на расстоянии 300 метров от дорожного знака «<данные изъяты>». Опознающий Х.Р.Р. осмотрел предъявленный для опознания труп и заявил, что в нем он опознает своего двоюродного брата – К.Р.М.. Опознает он по шраму на предплечье, а также по внешнему строению, по комплекции тела К.Р.М., так как он неоднократно с ним мылся в бане (том 1 л.д. 71-75).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп К.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъята одежда с трупа, а именно: футболка, джинсы синие, ремень черного цвета, трусы темного цвета (том 1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом на которое поступила реакция от перекиси водорода с поверхности основания кровати, марлевый тампон со смывом на которое поступила реакция от перекиси водорода с поверхности дна телеги, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола слева от стола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола справа от стола, монета достоинством один рубль обнаруженная под кроватью, верблюжье одеяло оранжевого, белого цвета, полотенце сине-белого цвета, футболка темного цвета, джинсы синего цвета, трусы темного цвета, ремень черного цвета, лоскуты кожи К.Р.М. (том 1 л.д. 230-237).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа К.Р.М. обнаружены телесные повреждения в виде проникающих в левую плевральную полость колото-резанных ранений груди слева, в виде непроникающих колото-резанных ранений в области груди. Все эти телесные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях по ходу ран, причинены ударными воздействиями клинка ножа. Направление раневых каналов, а также какие именно органы были повреждены высказаться не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений трупа. Повреждения причинены орудием, имеющим плоский односторонний клинок, максимальная ширина погруженной части клинка не менее 3 см. Телесные повреждения в виде проникающих в левую плевральную полость колото-резанных ранений груди слева, явились опасными для жизни, поэтому расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ранений в области груди у живых лиц при обычном их течении приводят к кратковременному расстройству здоровья человека. Исключить наступление смерти в результате проникающих в левую плевральную полость колото-резанных ранений груди слева, оснований не имеется. При судебно-химическом исследовании мышцы трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле. Давность наступления смерти около 2 месяцев до сроков проведения судебно- медицинской экспертизы трупа (том 1 л.д. 132-139).

Согласно учетной карточки к военному билету серии НП № рост К.Р.М. составляет <данные изъяты> см.

Эксперт Т.Р.М. суду показала, что при проведении экспертизы рост трупа <данные изъяты> см.

На вопрос суда почему такая разница в росте, она показала, что с возрастом рост человека уменьшается, а также нужно учитывать гнилостные изменения, а также у них может быть погрешность 3 см, кроме того человек мог находится в расслабленном состоянии.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на четырех смывах с пола веранды, смывах с пола справа и слева от стола, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. На брюках, ремне, футболке, трусах К.Р.М., полотенце установлено наличие крови. Групповая принадлежность крови не определена. На одеяле, смывах с дна телеги, с кровати, монете, следов крови не найдено (том 1 л.д.171-177).

Заключением эксперта №.1, 2060а/3-1-12.2 от ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что на фрагментах брюк, трусов и ремня К.Р.М., представленных на экспертизу, обнаружено 6 пучков, состоящих из волос белого и оранжевого цвета животного (животных) роды Верблюды. Волосы, входящие в состав указанных пучков, имеют с волосами-образцами ворсовой поверхности одеяла общую таксономическую, общую родовую и общую групповую принадлежность (том 1 л.д. 204-222).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.И. дал фактически аналогичные показания, что и в суде, показав каким образом им были нанесены ножевые ранения потерпевшему и как, каким образом и куда он выкинул труп потерпевшего (том 2 л.д. 49-58).

В суде была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте Хасанова Р.И., представленная следователем в ходе судебного заседания и приобщенная к материалам уголовного дела, в ходе которой было установлено, что следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Подсудимый Хасанов Р.И. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, показав, что давал их добровольно, давления никто не оказывал.

В своей явке с повинной Хасанов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, находясь на веранде <адрес> нанес 3-4 удара в область груди К.Р.М., который в последствии скончался. Тело К.Р.М. выбросил в реку «<данные изъяты>», расположенную возле <адрес> (том 1 л.д. 48).

В судебном заседании подсудимый показал, что явку с повинной дал добровольно, без оказания давления.

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом структуры психических процессов, индивидуально-психологических особенностей и конкретных обстоятельств по делу, Хасанов Р.И. может осознавать характер и значение своих действий правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания (в том числе и на судебном заседании), так как у него не обнаруживается интеллектуального снижения, нет грубых расстройств памяти, внимания, восприятия, у него не нарушена логика суждений, достаточно развиты функции речи, он имеет достаточный словарный запас, у него не выявлено признаков выраженной незрелости с эмоционально-волевой сфере в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности, склонности к патологической лжи и фантазированию (том 1 л.д. 195-198).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что именно подсудимый Хасанов Р.И. совершил умышленное причинение смерти именно потерпевшему К.Р.М. при обстоятельствах, указанных выше.

При этом суд устанавливает другие обстоятельства совершения преступления Хасановым Р.И., которые не увеличивают объем предъявленного ему обвинения и не нарушают его права на защиту.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего указывает способ совершения преступления, а именно нанесение со значительной физической силой ножом не менее пяти ударов в жизненно-важные органы, а именно в область груди.

При этом, как следует из анализа показаний подсудимого, то от потерпевшего не исходила угроза его жизни и здоровью и подсудимым было допущено явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства, о котором показывает Хасанов Р.И.

Действия подсудимого Хасанова Р.И. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Исходя из поведения подсудимого в суде психическая полноценность Хасанова Р.И. сомнений у суда не вызывает, что подтверждается также вышеуказанным заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Хасанов Р.И. должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

При назначении наказания подсудимому Хасанову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Подсудимый Хасанов Р.И. является жителем <адрес>, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также показал в суде следователь Х.И.Г., противоправное поведение потерпевшего, в виде удара кулаком по затылку подсудимого, явившееся поводом к совершению преступления.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить Хасанову Р.И. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Так как Хасанов Р.И. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ совершил особо тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему данное условное осуждение и окончательное наказание назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет с учетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 год 7 месяцев 13 дней.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хасанову Р.И. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 2530 рублей, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, от услуг адвоката не отказался, сам не возражал их оплате.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Хасанову Р.И. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет с учетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 год 7 месяцев 13 дней, окончательно назначить ему наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хасанову Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки с Хасанова Р.И. в сумме 2530 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хасановым Р.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Хасанов Р.И. в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: п/п

Копия верна

    Судья: А.В.Паньшин

Приговор не вступил в законную силу: ___________________

Приговор вступил в законную силу:______________________