Решение от 21.04.2020 по делу № 33а-1601/2020 от 18.03.2020

Дело № 33а-1601/2020 Судья суда II инст. Семёнов А.В.

Дело № 2а-385/2020 (суд I инст.) Судья суда I инст. Королев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года                            г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:                 

председательствующего судьи                    Семёнова А.В.

при секретаре                           Уваровой Е.С.

с участием административного истца Ерыкалова Э.В., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Копейкина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ерыкалова Эдуарда Владимировича на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 января 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Ерыкалова Эдуарда Владимировича о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., объяснения сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ерыкалов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав на бездействие сотрудников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, выразившееся в неоказании необходимой медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием.

Определением от 13 января 2020 года судом возбуждено административное дело о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи. Указанным определением ФКУЗ МСЧ-33 и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области привлечены в качестве административных ответчиков.

Определением от 29 января 2020 года принят отказ Ерыкалова Э.В. от иска к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, производство по делу прекращено.

В частной жалобе административный истец Ерыкалов Э.В. выражает несогласие с определением суда, считает его необоснованным и незаконным, ссылаясь на нормы статей 29,140 и 141 УПК РФ. Указывает на необоснованное привлечение в качестве административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, в то время как в иске обжалуется бездействие ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Просит определение суда изменить в части судебных расходов и права на повторное обращение с иском о том же предмете, по тем же основаниям.

Участие сторон обеспечено посредством видеоконференц-связи. Представители остальных лиц, участвующих в деле, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, если такое нарушение привело к принятию неправильного решения, являются основанием для отмены его решения судом апелляционной инстанции.

Такие нарушения были допущены в данном случае, что влечет отмену определения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Право административного истца отказаться от иска и порядок его рассмотрения регламентированы статьей 157 КАС РФ.

В данном случае закон не запрещает административному истцу отказаться от иска.

Вместе с тем, как указано в частной жалобе, суд необоснованно возбудил административное дело в отношении административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, поскольку в административном исковом заявлении обжалуется бездействие сотрудников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

В соответствии со статьями 38, 41, 43 КАС РФ суду, исходя из характера спорных правоотношений, надлежало установить лицо или лиц, подлежавших привлечению к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков. При этом в соответствии с указанными нормами права, исходя из заявленных требований, суд не вправе был произвольно определять административным ответчиком лицо, действия (бездействие) которого не обжаловались административным истцом.

Кроме того, определением от 13.01.2020 в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, от иска к которому административный истец не отказывался, вместе с тем производство по делу прекращено в полном объеме без предусмотренных законом оснований.

Таким образом, судом не правильно определен предмет спора и лицо, чьи действия обжалуются, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу и влечет отмену определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 198,199 313-316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░