Решение от 15.05.2015 по делу № 5-231/2015 от 10.04.2015

Дело № 5-231/2015

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Мальцева А.Ю., родившегося 00.00.0000 года в Х, проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 года в 16 час. 00 мин. Мальцев А.Ю., управляя автомобилем Audi A6 г/н У, двигаясь по пр. 60 лет образования СССР со стороны ул. Енисейский тракт в направлении ул. Славы, в районе дома № 31 по пр. 60 лет образования СССР, в нарушение требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечившей постоянный контроль за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Wish г/н У, под управлением Щерба (Шкутник) Е.А., которая двигалась в попутном направлении.

Нарушение Мальцевым А.Ю. требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ повлекло причинение Щерба Е.А. легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Мальцева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мальцев А.Ю. вину не признал. Суду пояснил, что 28.11.2014 года он, управляя автомобилем Audi A6 г/н У, двигался по пр. 60 лет образования СССР со стороны ул. Енисейский тракт в направлении ул. Славы по правой полосе движения. В попутном с ним направлении по левой полосе двигался автомобиль Toyota Wish г/н У. При движении в районе дома № 31 по пр. 60 лет образования СССР, автомобиль Toyota Wish, без включенного сигнала поворота, стал поворачивать с левого ряда вправо в сторону дворового проезда. По его мнению, водитель автомобиля Toyota Wish не посмотрела в боковое зеркало и не убедилась в безопасности маневра, а также вместо того, чтобы нажать на педаль тормоза и пропустить его, перепутав нажала на педаль газа, в результате чего выехала на его (Мальцева А.Ю.) полосу движения, где и произошло столкновение.

Потерпевшая Щерба (Шкутник) Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Черданцевой Г.Н., которая в судебном заседании пояснила, что 28.11.2014 года Щерба (Шкутник) Е.А., управляя автомобилем Toyota Wish г/н У двигалась по пр. 60 лет образования СССР со стороны ул. Енисейский тракт в направлении ул. Славы по правой полосе движения. При движении в районе дома № 31 по пр. 60 лет образования СССР включила сигнал правого поворота, т.к. собиралась повернуть направо в направлении дворового проезда. В момент, когда она сбросила скорость и начала совершать маневр поворота направо, в неё врезался автомобиль Audi A6 г/н У. В результате удара её автомобиль протащило несколько метров боком, педаль газа заклинило, в результате чего её автомобиль понесло в направлении железных ворот, произошел удар.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Мальцева А.Ю. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении У от 03.04.2015 года, согласно которому 28.11.2014 года в 16 час. 00 мин. Мальцев А.Ю., управляя автомобилем Audi A6 г/н У, двигаясь по пр. 60 лет образования СССР со стороны ул. Енисейский тракт в направлении ул. Славы, в районе дома № 31 по пр. 60 лет образования СССР, в нарушение требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечившей постоянный контроль за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Wish г/н У, под управлением Щерба (Шкутник) Е.А., которая двигалась в попутном направлении, подтверждается пояснениями потерпевшей, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

справкой о ДТП от 28.11.2014 года;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № У от 30.12.2014 года, согласно которому в момент столкновения угол между продольными осями автомобилей Audi A6 и Toyota Wish составлял около 20°. В момент начала выполнения маневра в поперечном направлении автомобиль Audi A6 находился на расстоянии не менее 1,7 м от правого края проезжей части, а автомобиль Toyota Wish в момент начала выполнения маневра в поперечном направлении на расстоянии не менее 2,6 м от правого края проезжей части пр. 60 лет образования СССР (по ходу движения ТС), из чего следует, что автомобиль Audi A6 двигался за автомобилем Toyota Wish с перекрытием кузовов около 0,9 м;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № У от 27.02.2015 года, согласно которому в момент столкновения угол между продольными осями автомобилей Audi A6 и Toyota Wish составлял около 20°. В момент начала выполнения маневра поворота автомобиль Toyota Wish находился на проезжей части на расстоянии не менее 1,8 м от правого края проезжей части пр. 60 лет образования СССР (по ходу движения ТС);

заключением эксперта № У от 17.12.2014 года, согласно которому у Щерба (Шкутник) Е.А., 00.00.0000 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 28.11.2014 года имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе в условиях ДТП, указанного в определении;

рапортом от 28.11.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

спецсообщением в отношении Щерба (Шкутник) Е.А. от 28.11.2014 года;

фотографиями с места ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения У от 28.11.2014 года, где зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП.

Доводы Мальцева А.Ю. о том, что автомобиль Toyota Wish начал совершать маневр поворота направо в дворовой проезд из левой полосы движения, суд считает необоснованными, расценивает их как выбранный способ защиты, т.к. они противоречат как заключению эксперта № У от 30.12.2014 года, так и заключению № У от 27.02.2015 года, согласно которым автомобиль Audi A6 двигался за автомобилем Toyota Wish, что соответствует пояснениям потерпевшей Щерба (Шкутник) Е.А.

Суд также отмечает противоречия в показаниях самого Мальцева А.Ю., который в своих объяснениях от 28.11.2014 года указал, что водитель автомобиля Toyota Wish, начав совершать маневр поворота направо в дворовой проезд, резко сбросила скорость движения на повороте, в результате чего он (Мальцев А.Ю.) попытался уйти вправо, но все равно врезался в её автомобиль. При этом, в судебном заседании Мальцев А.Ю. напротив указал, что водитель автомобиля Toyota Wish в момент совершения маневра, перепутала педали, и вместо педали тормоза, нажала на педаль газа, в результате чего резко выехала на его (Мальцева А.Ю.) полосу движения, где и произошло столкновение.

При этом показания потерпевшей относительно обстоятельств ДТП, как полученные непосредственно после столкновения, так и в судебном заседании, согласуются между собой, совпадают с выводами экспертов, в связи с чем, суд расценивает их как более достоверные.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Мальцев А.Ю., управляя автомобилем Audi A6 г/н У, нарушил п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Toyota Wish г/н У, под управлением Щерба (Шкутник) Е.А., в результате которого последней причинен легкий вред здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мальцева А.Ю. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Мальцеву А.Ю. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, в качестве отягчающих обстоятельств - совершение однородного административного правонарушения

С учетом характера допущенного Мальцевым А.Ю. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░