Решение по делу № 5-231/2015 от 10.04.2015

Дело № 5-231/2015

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Мальцева А.Ю., родившегося 00.00.0000 года в Х, проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 года в 16 час. 00 мин. Мальцев А.Ю., управляя автомобилем Audi A6 г/н У, двигаясь по пр. 60 лет образования СССР со стороны ул. Енисейский тракт в направлении ул. Славы, в районе дома № 31 по пр. 60 лет образования СССР, в нарушение требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечившей постоянный контроль за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Wish г/н У, под управлением Щерба (Шкутник) Е.А., которая двигалась в попутном направлении.

Нарушение Мальцевым А.Ю. требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ повлекло причинение Щерба Е.А. легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Мальцева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мальцев А.Ю. вину не признал. Суду пояснил, что 28.11.2014 года он, управляя автомобилем Audi A6 г/н У, двигался по пр. 60 лет образования СССР со стороны ул. Енисейский тракт в направлении ул. Славы по правой полосе движения. В попутном с ним направлении по левой полосе двигался автомобиль Toyota Wish г/н У. При движении в районе дома № 31 по пр. 60 лет образования СССР, автомобиль Toyota Wish, без включенного сигнала поворота, стал поворачивать с левого ряда вправо в сторону дворового проезда. По его мнению, водитель автомобиля Toyota Wish не посмотрела в боковое зеркало и не убедилась в безопасности маневра, а также вместо того, чтобы нажать на педаль тормоза и пропустить его, перепутав нажала на педаль газа, в результате чего выехала на его (Мальцева А.Ю.) полосу движения, где и произошло столкновение.

Потерпевшая Щерба (Шкутник) Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Черданцевой Г.Н., которая в судебном заседании пояснила, что 28.11.2014 года Щерба (Шкутник) Е.А., управляя автомобилем Toyota Wish г/н У двигалась по пр. 60 лет образования СССР со стороны ул. Енисейский тракт в направлении ул. Славы по правой полосе движения. При движении в районе дома № 31 по пр. 60 лет образования СССР включила сигнал правого поворота, т.к. собиралась повернуть направо в направлении дворового проезда. В момент, когда она сбросила скорость и начала совершать маневр поворота направо, в неё врезался автомобиль Audi A6 г/н У. В результате удара её автомобиль протащило несколько метров боком, педаль газа заклинило, в результате чего её автомобиль понесло в направлении железных ворот, произошел удар.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Мальцева А.Ю. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении У от 03.04.2015 года, согласно которому 28.11.2014 года в 16 час. 00 мин. Мальцев А.Ю., управляя автомобилем Audi A6 г/н У, двигаясь по пр. 60 лет образования СССР со стороны ул. Енисейский тракт в направлении ул. Славы, в районе дома № 31 по пр. 60 лет образования СССР, в нарушение требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечившей постоянный контроль за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Wish г/н У, под управлением Щерба (Шкутник) Е.А., которая двигалась в попутном направлении, подтверждается пояснениями потерпевшей, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

справкой о ДТП от 28.11.2014 года;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № У от 30.12.2014 года, согласно которому в момент столкновения угол между продольными осями автомобилей Audi A6 и Toyota Wish составлял около 20°. В момент начала выполнения маневра в поперечном направлении автомобиль Audi A6 находился на расстоянии не менее 1,7 м от правого края проезжей части, а автомобиль Toyota Wish в момент начала выполнения маневра в поперечном направлении на расстоянии не менее 2,6 м от правого края проезжей части пр. 60 лет образования СССР (по ходу движения ТС), из чего следует, что автомобиль Audi A6 двигался за автомобилем Toyota Wish с перекрытием кузовов около 0,9 м;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № У от 27.02.2015 года, согласно которому в момент столкновения угол между продольными осями автомобилей Audi A6 и Toyota Wish составлял около 20°. В момент начала выполнения маневра поворота автомобиль Toyota Wish находился на проезжей части на расстоянии не менее 1,8 м от правого края проезжей части пр. 60 лет образования СССР (по ходу движения ТС);

заключением эксперта № У от 17.12.2014 года, согласно которому у Щерба (Шкутник) Е.А., 00.00.0000 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 28.11.2014 года имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе в условиях ДТП, указанного в определении;

рапортом от 28.11.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

спецсообщением в отношении Щерба (Шкутник) Е.А. от 28.11.2014 года;

фотографиями с места ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения У от 28.11.2014 года, где зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП.

Доводы Мальцева А.Ю. о том, что автомобиль Toyota Wish начал совершать маневр поворота направо в дворовой проезд из левой полосы движения, суд считает необоснованными, расценивает их как выбранный способ защиты, т.к. они противоречат как заключению эксперта № У от 30.12.2014 года, так и заключению № У от 27.02.2015 года, согласно которым автомобиль Audi A6 двигался за автомобилем Toyota Wish, что соответствует пояснениям потерпевшей Щерба (Шкутник) Е.А.

Суд также отмечает противоречия в показаниях самого Мальцева А.Ю., который в своих объяснениях от 28.11.2014 года указал, что водитель автомобиля Toyota Wish, начав совершать маневр поворота направо в дворовой проезд, резко сбросила скорость движения на повороте, в результате чего он (Мальцев А.Ю.) попытался уйти вправо, но все равно врезался в её автомобиль. При этом, в судебном заседании Мальцев А.Ю. напротив указал, что водитель автомобиля Toyota Wish в момент совершения маневра, перепутала педали, и вместо педали тормоза, нажала на педаль газа, в результате чего резко выехала на его (Мальцева А.Ю.) полосу движения, где и произошло столкновение.

При этом показания потерпевшей относительно обстоятельств ДТП, как полученные непосредственно после столкновения, так и в судебном заседании, согласуются между собой, совпадают с выводами экспертов, в связи с чем, суд расценивает их как более достоверные.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Мальцев А.Ю., управляя автомобилем Audi A6 г/н У, нарушил п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Toyota Wish г/н У, под управлением Щерба (Шкутник) Е.А., в результате которого последней причинен легкий вред здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мальцева А.Ю. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Мальцеву А.Ю. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, в качестве отягчающих обстоятельств - совершение однородного административного правонарушения

С учетом характера допущенного Мальцевым А.Ю. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мальцева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров